Решение по делу № 2-936/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-936/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-001320-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО1, истца ФИО2, его представителя адвоката Сальникова Г.Ю., действующего на основании ордера, представителя ответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения по <адрес> об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к УФСИН России по <адрес> об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что Приказом начальника УФСИН России по Кировской <адрес> №к от 29.03.2023г. с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника от 10.02.2023г. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки УФСИН России по <адрес> от 14.03.2023г. из которого следует, что 10.02.2023г. в Управление из ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о совершении 10.02.2023г. старшим оперуполномоченным отделения розыска майором внутренней службы ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) и 12.6 КоАП (управление транспортным средств водителем не пристегнутым ремнём безопасности). В связи с поступлением указанной информации заместителем начальника УСБ УФСИН России по <адрес> 10.02.2023г. написан рапорт на имя врио.начальника УФСИН России по <адрес> о назначении по данному факту служебной проверки. В ходе проверки установлено, что 10.02.2023г. ФИО2 управлял транспортным средством будучи лишенным права в 2016г., вследствие чего в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Материалы направлены в суд на рассмотрение. В письменном объяснении ФИО2 действительно сообщил о совершенном правонарушении, при этом пояснил, что он полагал, что сроки административного правонарушения наравне с наказанием вышли в связи с чем сел за руль, о том, что права необходимо сдать не знал. По результатам служебной проверки установлен факт совершения ФИО2 поступка, порочащего часть и достоинство сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных п.п.1 ч.1 ст.12, п.п.5, 9 ч.1 ст.13 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ...», п.п.«ж», «к» п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, п.п.4.1, 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от 29.04.2020г. В связи с указанным к ФИО2 предложено применить меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. По указанному выше приказу в отношении ФИО2 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения контракт о прохождении службы расторгнут. Однако 07.04.2023г. приказом №-к отменен приказ 103-к от 29.03.2023г., и в этот же день другим приказом №-к по тем же основаниям и тем же заключением служебной проверки применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Ссылаясь на ч.3 ст.88, ч.1 ст.47, ч.1 ст.49, ч.1 ст.50 ФЗ от ДАТА N 197-ФЗ указал, что исходя из правового регулирования отношений, связанных со службой в органах внутренних дел и служебной дисциплиной в органах уголовно-исполнительной системы, увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины. К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения уголовного наказания и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы. С учетом того, что увольнение со службы в органах исполнения наказаний за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, представляет собой дисциплинарное взыскание и производится, соответственно, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения уголовного наказания или уполномоченного руководителя, то в случае увольнения сотрудника со службы в указанных органах по п.9 ч.3 ст.84 ФЗ от ДАТА N 197-ФЗ на него распространяется предусмотренная п.3 ст.88 указанного ФЗ гарантия в виде запрета на увольнение в период нетрудоспособности по инициативе работодателя. Кроме того, что трудовые отношения в том числе вышеуказанные положение о прохождении службы в УИС РФ, не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем работником прекращены по инициативе самого работодателя что прямо указанно в приказе об увольнении согласно которого контакт расторгнут. Согласия на отмену оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, а также возникновения с работодателем вновь трудовых отношений ФИО2 не заявлял и не выражал. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным. Изданный ответчиком Приказ №-к от 07.04.2023г. «Об отмене приказа «О прекращении (расторжении) контракта о прохождении службы с работником (увольнении)» правового значения не имеет, так как контракт о прохождении службы не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют, и являются незаконными. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст.391 ТК РФ. Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене Приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений. Ссылаясь на ст.1101 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ № от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что при изложенных истцом обстоятельствах считал, что неправомерными действиями обвиняемого ему причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи, с чем обвиняемый, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный мне вред, который истец оценивает в 5 000 руб. Ссылаясь на ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ указал, что для составления искового заявления и участия представителя в судебном заседании истец обратился за юридической помощью к Сальникову Г.Ю. и ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя в размере 70 000 руб. определена в квитанции. На основании изложенного, просил: Отменить приказ №-к от 29.03.2023г. о наложении взыскания в виде увольнения в отношении ФИО2, и лишении премии за апрель месяц 2023г. Отменить приказ №-к от 07.04.2023г. об отмене приказа №-к от 29.03.2023г. о наложении взыскания в виде увольнения в отношении ФИО2 и лишении премии за апрель месяц 2023г. Отменить приказ №-к от 07.04.2023г. о наложении взыскания в виде увольнения в отношении ФИО2, и лишении премии за апрель месяц 2023г. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком УФСИН России по <адрес> представлены возражения на иск истца, где выразили свое несогласие с заявленными требованиями. По существу заявленных требований пояснили следующее. ФИО2 проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН. 05.05.2023г. приказом УФСИН от ДАТА №-лс с ФИО2 был расторгнут контракт и он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись 12.04.2023г. Указанный приказ об увольнении истец не обжалует. Ссылаясь на ст.47, 48, 49, 50, 52, 54 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указали, что приказом УФСИН от ДАТА №-к ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за несоблюдение п.4.4 Контракта о службе уголовно-исполнительной системе РФ № от 06.04.2020г., неисполнение требований п.1, 12 ч.1 ст.12, п.1, 9 ч.1 ст.13 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ, п.8 ч.1 ст.18 ФЗ от ДАТА № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 ст.84 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ, то есть в связи с нарушением условий контракта сотрудником. 10.02.2023г. на имя врио.начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО5 поступил рапорт врио.заместителя начальника отдела собственной безопасности капитана внутренней службы ФИО4, из которого следует, что 10.02.2023г. в отношении старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН ФИО2 составлен административный протокол № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в районе <адрес> в г.Хабаровске, при отсутствии соответствующего права. Приказом УФСИН от ДАТА № по данному факту назначена служебная проверка. В ходе проверки было установлено следующее. Привлечение ФИО2 к ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.02.2023г. и постановление по делу об административном правонарушении № от 10.02.2023г. События совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривал. В своём объяснении пояснил, что в июле 2016г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельства привлечения к административной ответственности по данному факту он помнит не столь отчётливо. Насколько он помнит, у него не получилось пройти медицинское освидетельствование, после остановки сотрудниками ГИБДД. В связи с данными событиями по решению суда он был привлечен к административной ответственности, в числе прочего, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 мес., то есть примерно до 2018г. При этом водительское удостоверение на право управление транспортными средствами осталось у него (сотрудники ДПС его не изымали и про необходимость изъятия ему не сообщали). B течение следующих двух лет он не управлял никакими автомобильными средствами. По истечению двухлетнего срока, он был убеждён, что срок лишения водительских прав, назначенный ему в качестве наказания, истек, и он может продолжить законно управлять автомобильным транспортом. Таким образом, он вновь стал управлять автомобильным транспортом. Каких-либо административных правонарушений в этот период не допускал. 10.02.2023г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле, принадлежащем его супруге. При проверке по базам данных сотрудниками ГИБДД был выявлен факт того, что он управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поскольку из-за того, что он фактически не сдал своё удостоверение в ГИБДД при обстоятельствах его лишения в 2016г., то 18-ти месячный срок, на который он был лишен права управления автомобильными транспортом, не начал своё течение. О том, что водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД для начала течения сроков, он не знал. Ему данное обстоятельство никем не разъяснялось, и он был убеждён, что сроки, когда он лишен права управления водительским транспортом истекли по пришествию 18-ти месяцев с момента назначения наказания в виде лишения прав, то есть примерно в 2018г. В этот же день (10.02.2023г.) сотрудниками ГИБДД в отношении него составлены протоколы об административном правонарушении были по ст.12.6 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В последующем суд назначил ему наказание по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В качестве наказаний ему были назначены административные штрафы, которые он оплатил. Решения о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него изъято, и он прекратил дальнейшее управление транспортными средствами. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что майор внутренней службы ФИО2 проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ (далее по тексту - УИС) с мая 2012г., в должности старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России с 15.05.2019г. Характеризуется посредственно. Согласно справки-объективки, приложенной к материалам служебной проверки, имеет три действующих взыскания: 1. предупреждение о неполном служебном соответствии за совершение коррупционного правонарушения, наложенное приказом УФСИН от ДАТА №-к; 2. выговор за нарушение служебной дисциплины, наложенный приказом УФСИН от ДАТА №-дсп; 3. строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, наложенный приказом УФСИН от ДАТА №-к. ДАТА с ФИО2 заключен контракт о службе в УИС № в должности старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН. Согласно п.4.4 указанного контракта, ФИО2 как сотрудник УИС, среди прочего, обязался соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации. Ссылаясь на ст.12, 13, 14, 18, 49 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», указали, что факт привлечения старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН ФИО2 к административной ответственности за совершённые им правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о несоблюдении ФИО2 законодательства РФ, и как следствие, нарушении им служебной дисциплины. Действия ФИО2 нарушают условия заключенного с ним контракта, в части обязанности соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в УИС, установленных ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ. Оценивая рассматриваемое нарушение служебной дисциплины ФИО2, принимая во внимание неоднократность совершения грубых нарушений Правил дорожного движения (ранее ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), наличии у него двух действующих дисциплинарных взысканий за нарушения служебной дисциплины, комиссия пришла к выводу о необходимости применения наиболее строгих мер дисциплинарного воздействия. Таким образом, комиссия предложила применить к ФИО2 меру дисциплинарного взыскания – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. Заключение о результатах служебной проверки было утверждено руководителем УФСИН 14.03.2023г. Во исполнение заключения о результатах служебной проверки был издан приказ УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2». После издания приказа УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2» было установлено, что в период времени с 20.03.2023г. по 03.04.2023г. ФИО2 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения по временной нетрудоспособности № от 20.03.2023г.). Поскольку в случае временной нетрудоспособности сотрудника, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, то приказ УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2» подлежал отмене. Приказом УФСИН от ДАТА №-к был отменен приказ УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2». Во исполнение заключения о результатах служебной проверки после выхода истца на службу после временной нетрудоспособности был издан приказ УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2», которым было реализовано предложение комиссии о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы. От ознакомления с указанным приказом ФИО2 отказался, о чем был составлен акт от 07.04.2023г. Приказом УФСИН от ДАТА №-лс 05.05.2023г. с ФИО2 был расторгнут контракт и он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п.14 ч. ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ. В исковом заявлении истец ссылается на то, что приказом УФСИН от ДАТА №-к с ним был расторгнут контракт и он был уволен со службы 05.05.2023г. Это утверждение не соответствует действительности, поскольку с истцом был расторгнут контракт, и он был уволен со службы 05.05.2023г. приказом УФСИН от ДАТА №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ майора внутренней службы ФИО2». После издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (приказ УФСИН от ДАТА №-к) истец продолжал службу и был уволен со службы только 05.05.2023г., ему начислено и им получено денежное довольствие по 05.05.2023г. включительно. Кроме того, истцом по тексту всего искового заявления указывается, что он был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Это также не соответствует действительности, поскольку увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника - это другое основание увольнения, предусмотренное п.9 ч.3 ст.84 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ. Не согласны с доводом истца о том, что с ним был расторгнут контракт и он был уволен со службы в период временной нетрудоспособности, поскольку на 05.05.2023г. (на день издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы) ФИО2 находился на службе, листок временной нетрудоспособности выдан ему в период с 20.03.2023г. по 03.04.2023г. Руководитель УФСИН не изменял дату увольнения, как это утверждает истец. Дата увольнения была определена однократно 05.05.2023г. приказом УФСИН от ДАТА №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ майора внутренней службы ФИО2». Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности УФСИН полностью соблюдена. Сроки проведения служебной проверки, издания приказа о наложении взыскания установлены ст.52, 54 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ, приказом Минюста России от ДАТА № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ». Ссылаясь на ст.12, 150, 151, 1064 ГК РФ указали, что в данном случае материалы гражданского дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, порождающей обязательства по возмещению вреда. Действия УФСИН являются законными и обоснованными, отсутствует противоправность деяния. Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями УФСИН, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены. В связи с изложенным полагали требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. Кроме того, считали, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости. Требование о взыскании судебных расходов вытекают из основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска ФИО2 к УФСИН России по <адрес> отказать.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат Сальников А.А. представили заявление об уточнении иска, где истец просил: Отменить приказ №-к от 29.03.2023г. о наложении взыскания в виде увольнении в отношении ФИО2, и лишении премии за апрель месяц 2023г.; Отменить приказ №-к от 07.04.2023г. об отмене приказа №-к от 29.03.2023г. о наложении взыскания в виде увольнения в отношении ФИО2 и лишении премии за апрель месяц 2023г.; Отменить приказ №-к от 07.04.2023г. о наложении взыскания в виде увольнения в отношении ФИО2 и лишении премии за апрель месяц 2023г.; Отменить приказ №-к от 12.04.2023г. о расторжении контракта и увольнении; Восстановить ФИО2 на службу в УФСИН России по <адрес> на должность старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела; Взыскать с УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, судебные расходы за юридическую помощь 70000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истца в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, а также представленные в судебное заседание дополнения к возражениям, где указала, что наложенное на ФИО2 приказом УФСИН от ДАТА №-к взыскание в виде увольнения подлежало исполнению в порядке, установленном главой 12 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ. Часть 1 ст.83 главы 12 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ устанавливает два способа увольнения сотрудника: путем прекращения или расторжения контракта. Уведомление сотрудников, увольняемых по другим основаниям, в том числе по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ, не предусмотрено. Перед увольнением ФИО2 был ознакомлен с приказом УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2», которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта. 07.04.2023г. составлен акт об отказе от ознакомления с приказом о наложении взыскания от ДАТА №-к. Таким образом, истец знал о принятом в отношении него решении об увольнении из уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта. Ссылаясь на ст.88, 84, 92 ФЗ от ДАТА № 197-ФЗ указали, что представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2 утверждено руководителем УФСИН 11.04.2023г., с представлением истец ознакомлен 12.04.2023г. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в УИС, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Беседа по вопросу увольнения проведена с ФИО2 12.04.2023г., в ходе которой истцу сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. На основании рапорта от 10.04.2023г. ФИО2 выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии от ДАТА №. Выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку ФИО2 получил в день увольнения - 05.05.2023г. На основании изложенного, полагали, что требование ФИО2 о восстановлении на службе, необоснованно, поскольку увольнение может быть признано незаконным в случае отсутствия основания увольнения, предусмотренного законом, и нарушения процедуры увольнения. Процедура увольнения в отношении ФИО2 полностью соблюдена (направление на ВВК, представление к увольнению, проведение беседы). Требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов вытекают из основного требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска ФИО2 к УФСИН России по <адрес> отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу положений ст.11 Трудового кодекса РФ нормы настоящего кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, в том числе порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентирован Федеральным законом от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ст.47 Закона № 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации. Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Закона № 197-ФЗ.

В соответствии со ст.49 Закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.50 Закона № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников может быть наложен такой вид взыскания, как увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст.52 Закона № 197-ФЗ. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно- исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Служебные проверки по факту совершения сотрудниками дисциплинарных проступков проводятся в порядке, установленном Приказом Минюста России от ДАТА № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН.

05.05.2023г. приказом УФСИН от ДАТА №-лс с ФИО2 был расторгнут контракт и он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись 12.04.2023г.

Обстоятельством увольнения истца из органов УИС послужило следующее, 10.02.2023г. на имя врио.начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО5 поступил рапорт врио.заместителя начальника отдела собственной безопасности капитана внутренней службы ФИО4, из которого следует, что 10.02.2023г. в отношении старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН ФИО2 составлен административный протокол № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в районе <адрес>В по <адрес> в г.Хабаровске, при отсутствии соответствующего права.

Приказом УФСИН от ДАТА № по данному факту назначена служебная проверка.

В ходе проверки было установлено следующее. Привлечение ФИО2 к ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.02.2023г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.02.2023г.

События совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривал. В своём объяснении пояснил, что в июле 2016г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельства привлечения к административной ответственности по данному факту он помнит не столь отчётливо. Насколько он помнит, у него не получилось пройти медицинское освидетельствование, после остановки сотрудниками ГИБДД. В связи с данными событиями по решению суда он был привлечен к административной ответственности, в числе прочего, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 мес., т.е. примерно до 2018г. При этом водительское удостоверение на право управление транспортными средствами осталось у него (сотрудники ДПС его не изымали и про необходимость изъятия ему не сообщали). B течение следующих двух лет он не управлял никакими автомобильными средствами. По истечению двухлетнего срока, он был убеждён, что срок лишения водительских прав, назначенный ему в качестве наказания, истек, и он может продолжить законно управлять автомобильным транспортом. Таким образом, он вновь стал управлять автомобильным транспортом. Каких-либо административных правонарушений в этот период не допускал. 10.02.2023г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле, принадлежащем его супруге. При проверке по базам данных сотрудниками ГИБДД был выявлен факт того, что он управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поскольку из-за того, что он фактически не сдал свое удостоверение в ГИБДД при обстоятельствах его лишения в 2016г., то 18-ти месячный срок, на который он был лишен права управления автомобильными транспортом, не начал свое течение. О том, что водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД для начала течения сроков, он не знал. Ему данное обстоятельство никем не разъяснялось, и он был убеждён, что сроки, когда он лишен права управления водительским транспортом истекли по пришествию 18-ти мес. с момента назначения наказания в виде лишения прав, т.е. примерно в 2018г.

В этот же день (10.02.2023г.) сотрудниками ГИБДД в отношении него составлены протоколы об административном правонарушении были по ст.12.6 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В последующем суд назначил ему наказание по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В качестве наказаний ему были назначены административные штрафы, которые он оплатил. Решения о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него изъято, и он прекратил дальнейшее управление транспортными средствами.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что майор внутренней службы ФИО2 проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее по тексту - УИС) с мая 2012г., в должности старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России с 15.05.2019г. Характеризуется посредственно.

Согласно справки-объективки, приложенной к материалам служебной проверки, имеет три действующих взыскания:

1. предупреждение о неполном служебном соответствии за совершение коррупционного правонарушения, наложенное приказом УФСИН от ДАТА №-к;

2. выговор за нарушение служебной дисциплины, наложенный приказом УФСИН от ДАТА №-дсп;

3. строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, наложенный приказом УФСИН от ДАТА №-к.

06.04.2020г. с ФИО2 заключен контракт о службе в УИС № в должности старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН.

Согласно п.4.4 указанного контракта, ФИО2 как сотрудник УИС, среди прочего, обязался соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Отношения, связанные прохождением службы УИС, регламентируются Федеральным законом от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», другими Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно п.п.1, 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ, сотрудник УИС обязан: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности УИС, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; - не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п.1, 9 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: - соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; - не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа УИС.

Согласно ч. 2 ст.14 Федерального закона от 19.07.2018№-ФЗ, на сотрудника УИС распространяются ограничения, запреты и обязательства, установленные статьями 17, 18, 20-20.2 Федерального закона от 27.07.2004№-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДАТА № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие честь и достоинство.

Под нарушением служебной дисциплины, согласно ст.49 Федерального закона № 197-ФЗ от ДАТА понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника УИС, дисциплинарного устава УИС, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в УИС, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

B соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДАТА, служба в учреждениях и органах УИС представляет особый вид государственной службы, непосредственно связанной с учреждением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органов УИС и государственной власти.

Оценивая рассматриваемое нарушение служебной дисциплины ФИО2, принимая во внимание неоднократность совершения грубых нарушений Правил дорожного движения (ранее ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), наличии у него двух действующих дисциплинарных взысканий за нарушения служебной дисциплины, комиссия пришла к выводу о необходимости применения наиболее строгих мер дисциплинарного воздействия.

Комиссия сделала вывод о том, что: - факт совершения старшим оперуполномоченным отделения розыска оперативного отдела УФСИН майором внутренней службы ФИО2 нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нарушении требований пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДАТА № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пункта 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДАТА, путём совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) и ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности), считать подтвержденным.

- за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в нарушении требований пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДАТА № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также п. 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДАТА, путём совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным Права управления транспортным средством) и ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности), расторгнуть контракт и уволить со службы в УИС старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН майора внутренней службы ФИО2, по правовым основаниям, предусмотренным пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и в органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», то есть в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Таким образом, комиссия предложила применить к ФИО2 меру дисциплинарного взыскания – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Заключение о результатах служебной проверки было утверждено руководителем УФСИН 14.03.2023г.

Во исполнение заключения о результатах служебной проверки был издан приказ УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2».

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

После издания приказа УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2» было установлено, что в период времени с 20.03.2023г. по 03.04.2023г. ФИО2 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения по временной нетрудоспособности № от 20.03.2023г.).

Поскольку в случае временной нетрудоспособности сотрудника, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, то приказ УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2» подлежал отмене.

Приказом УФСИН от ДАТА №-к был отменен приказ УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2».

Во исполнение заключения о результатах служебной проверки после выхода истца на службу после временной нетрудоспособности был издан приказ УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2», которым ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за несоблюдение пункта 4.4 Контракта о службе уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 06.04.2020г., неисполнение требований пунктов 1, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДАТА № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ, то есть в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Данным приказом было реализовано предложение комиссии о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2 из уголовно-исполнительной системы.

От ознакомления с указанным приказом ФИО2 отказался, о чем был составлен акт от 07.04.2023г.

В соответствии с частью 15 статьи 52 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии сглавой 12настоящего Федерального закона.

Таким образом, наложенное на ФИО2 приказом УФСИН от ДАТА №-к взыскание в виде увольнения подлежало исполнению в порядке, установленном главой 12 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ.

Часть 1 статьи 83 главы 12 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ устанавливает два способа увольнения сотрудника: путем прекращения или расторжения контракта.

Пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ предусмотрено основание расторжения контракта и увольнения со службы – в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Порядокпредставления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2 ст.92 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ).

На сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляетсяпредставление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения,переченькоторых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.5 ст.92 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ).

Во исполнение части 2 статьи 92 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ приказом Минюста России от ДАТА № «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» утвержден Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение № к приказу).

Приказом УФСИН от ДАТА №-лс ДАТА «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации майора внутренней службы ФИО2» с ФИО2 был расторгнут контракт и он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ.

Из содержания приведённых выше нормативных положений следует, что для сотрудников органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности – не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Несоблюдение ФИО2 таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством и п.4.4 Контракта о службе в УИС, заключенного 06.04.2020г. за № (соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, свидетельствует о нарушении условий контракта, что может являться основанием к увольнению по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДАТА N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"

Применительно к изложенному суд приходит к выводу, что факт привлечения старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН ФИО2 к административной ответственности за совершённые им правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ст.12.6 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о несоблюдении ФИО2 законодательства Российской Федерации, и как следствие, нарушении им служебной дисциплины. Совершение административно-наказуемых деяний со стороны сотрудника УИС нарушает морально-этические обязательства, возлагаемые на поведение сотрудника, а также подрывает авторитет органов УИС. Те же действия ФИО2 нарушают условия заключенного с ним контракта, в части обязанности соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в УИС, установленных Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, в ходе проведения служебной проверки комиссия обосновано пришла к выводу о нарушении ФИО2 служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п.1, 12 ч.1 ст.12, п.1, 9 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДАТА № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также п.4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 06.04.2020г., путем совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством) и ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности).

Довод истца о том, что приказом УФСИН от ДАТА №-к с ним был расторгнут контракт и он был уволен со службы 05.05.2023г. суд находит нсостоятельным, поскольку с истцом был расторгнут контракт, и он был уволен со службы 05.05.2023г. приказом УФСИН от ДАТА №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации майора внутренней службы ФИО2». После издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (приказ УФСИН от ДАТА №-к) истец продолжал службу и был уволен со службы только 05.05.2023г., ему начислено и им получено денежное довольствие по 05.05.2023г. включительно.

Довод истца о том, что он был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, суд находит несостоятельным, поскольку основания увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, предусмотрены пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ.

Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что с ним был расторгнут контракт и он был уволен со службы в период временной нетрудоспособности, поскольку на 05.05.2023г. (на день издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы) ФИО2 находился на службе, листок временной нетрудоспособности выдан ему в период с 20.03.2023г. по 03.04.2023г.

Руководитель УФСИН не изменял дату увольнения, как это утверждает истец, дата увольнения была определена однократно 05.05.2023г. приказом УФСИН от ДАТА №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации майора внутренней службы ФИО2».

Что касается процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности истца, по мнению суда, ответчиком она полностью соблюдена и соответствует срокам проведения проверки, издания приказа о наказании, предусмотренным ст.52, 54 Закона № 197-ФЗ.

Так, приказ о наказании ФИО2 от ДАТА №-к был издан по результатам служебной проверки. Исходя из того, что: - приказ УФСИН № о проведении служебной проверки издан 15.02.2023г.; - с приказом УФСИН от ДАТА № истец ознакомлен 01.03.2023г.; - объяснение ФИО2 получено 01.03.2023г. в период проведения служебной проверки; - служебная проверка завершена 13.03.2023г., заключение о результатах служебной проверки утверждено руководителем 14.03.2023г.; - приказ о наложении взыскания от ДАТА №-к издан с соблюдением месячного срока со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки; - 07.04.2023г. составлен акт об отказе от ознакомления с приказом о наложении взыскания от ДАТА №-к.

Таким образом, суд находит соблюденной процедуру наложения УФСИН России по <адрес> на ФИО2 дисциплинарного взыскания, а требования истца об отмене приказов УФСИН России по <адрес> от ДАТА №-к, от ДАТА №-к, от ДАТА №-к, от ДАТА №-к, суд считает не обоснованными.

Относительно требований истца о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускаются:

1) не ранее чем через два месяца со дня уведомления сотрудника о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8 или 11 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона;

2) не ранее чем через две недели со дня уведомления сотрудника о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5, 12 или 13 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Уведомление сотрудников, увольняемых по другим основаниям, в том числе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ, не предусмотрено.

Как следует из материалов проверки, перед увольнением ФИО2 был ознакомлен с приказом УФСИН от ДАТА №-к «О наложении взыскания на ФИО2», которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта. 07.04.2023г. составлен акт об отказе от ознакомления с приказом о наложении взыскания от ДАТА №-к.

Таким образом, истец знал о принятом в отношении него решении об увольнении из уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта.

Статьей 88 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ установлены конкретные сроки увольнения (не ранее, чем через два месяца; не ранее, чем через две недели) по отдельным основаниям увольнения. При увольнении по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ указанным законом не установлены какие-либо сроки.

Порядокпредставления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ).

Представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2 утверждено руководителем УФСИН 11.04.2023г., с представлением истец ознакомлен 12.04.2023г.

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в УИС, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта (пункт 9 Порядка).

С сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 10 Порядка).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в УИС, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

Беседа по вопросу увольнения проведена с ФИО2 ДАТА, в ходе которой истцу сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. На основании рапорта от 10.04.2023г. ФИО2 выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии от ДАТА №.

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в УИС оформляются приказом (пункт 19 Порядка).

В соответствии с пунктом 21 Порядка в последний день службы сотрудника кадровое подразделение: знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении; выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет ему сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС.

Выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку ФИО2 получил в день увольнения - 05.05.2023г.

На основании вышеизложенного, требование ФИО2 о восстановлении на службе, необоснованно, поскольку увольнение может быть признано незаконным в случае отсутствия основания увольнения, предусмотренного законом, и нарушения процедуры увольнения.

Основание увольнения ФИО2 предусмотрено пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ.

Процедура увольнения в отношении ФИО2 полностью соблюдена (направление на ВВК, представление к увольнению, проведение беседы).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения произведено ответчиком при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка, поскольку при проведении проверки установлены факт нарушения служебной дисциплины, время, место, обстоятельства его совершения, наличие вины в совершении дисциплинарного проступка, причины послужившие его совершению, которые содержатся в заключении о результатах служебной проверки.

Таким образом, факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании, основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, в связи с чем оснований для признания приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении ФИО2 на работе, у суда не имеется, тем самым требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения по <адрес> об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2023г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-936/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.