Дело №

24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> тракт в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО1 и Nissan Cube г/н № под управлением ФИО7 В результате ДТП вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Nissan Cube г/н №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan X-Trail г/н № (далее – транспортное средство), под его управлением. Гражданская ответственность заявителя (ФИО1) на момент ДТП застрахована была в АО «Совкомбанк Страхование» (далее - финансовая организация) (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО7) - в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №). ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству финансовой организацией организовано проведение транспортно-трассологического исследования в экспертной организации ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ все зафиксированные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением №У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения в размере 438 401 рубль, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей отказано. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 198 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, но не более, чем разность между страховой суммой 400 000 рублей и присужденной неустойкой, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, штраф.

Истец, представитель истца ФИО6, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> тракт в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Nissan X-Trail г/н № под управлением собственника ФИО1 и Nissan Cube г/н № под управлением собственника ФИО7

В результате ДТП вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Nissan Cube г/н №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan X-Trail г/н № (далее – транспортное средство), под его управлением.

Гражданская ответственность заявителя (ФИО1) на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (далее - финансовая организация) (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО7) - в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству финансовой организацией организовано проведение транспортно-трассологического исследования в экспертной организации ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ все зафиксированные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения в размере 438 401 рубль, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей отказано.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит взысканию.

Из материалов дела, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что ДТП с участием ТС Nissan X-Trail г/н № под управлением ФИО1 и Nissan Cube г/н № под управлением ФИО7 произошло по вине последнего.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, суд приходит к выводу о возникновении у АО «Совкомбанк Страхование» обязанности произвести страховую выплату ФИО1

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений, полученных автомобилем Nissan X-Trail г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных только в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО «ЭкспертГрупп».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что поврежденные элементы, степень повреждения и локализация повреждений автомобиля Nissan X-Trail г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г/н № с учетом повреждений, полученных только в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 198 000 рублей, без учета износа 336 986 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 487 700 рублей, расчет стоимости годных остатков не производился, так как не наступила полная гибель автомобиля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в материалы дела представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля Nissan X-Trail г/н № получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 198 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения). За указанный период размер неустойки составляет 1 176 120 рублей (198 000 х 1% х 594 дня), ограничен лимитом по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, значительный период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения 198 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 рублей (400 000 - 50 000).

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 99 000 рублей (198 000 х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 30 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, подтверждены документально, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 1 500 рублей, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5 980 рублей (5 680 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в сумме 198 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 1 500 рублей, штраф 99 000 рублей, всего 404 000 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения 198 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.