Дело № 2-2915/2022
16RS0049-01-2022-005064-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.О. к Г.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
К.А.О. обратился в суд с иском к Г.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Г.А.Р., автомобиля №--, под управлением К.А.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии с экспертным заключением ИП Е.И.В., составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 57 886 рублей 44 копейки. Стоимость оценки составила 4000 рублей.
Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 57 886 рублей 44 копейки в счет возмещения ущерба, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 936 рублей 59 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Г.А.Р., автомобиля №--, под управлением Ж.Д.Н., автомобиля №--, под управлением К.О.В., автомобиля №--, под управлением Т.Н.М.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Г.А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ – движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани постановление от --.--.---- г. о привлечении Г.А.Р. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ оставлено без изменения, жалоба Г.А.Р. – без удовлетворения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Г.А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением Г.А.Р. пункта 9.10 ПДД РФ.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности Г.А.Р. застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно экспертному исследованию №--, составленному ИП Е.И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 57 886 рублей 44 копейки.
Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.
При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 57 886 рублей 44 копейки.
Истцом понесены расходы по оценке в размере 4 000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 47), в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., актом приема-передачи денежных средств от --.--.---- г..
Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Г.А.Р. в пользу К.А.О. 57 886 рублей 44 копеек в счет возмещения ущерба, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 1 936 рублей 59 копеек в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.
Решение28.06.2022