Дело №5-288/2025
УИД: 34RS0001-01-2025-002767-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 17 июня 2025 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А. (400066 <...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение абз. 1 п. 1.5, п. 8.12 ППД РФ, при движении задним ходом по дворовой территории <адрес>, не убедился в безопасности совершения маневра и допустил наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась по дворовой территории.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в ДТП он участия не принимал, вред здоровью ФИО5 не причинял. ОН находился за рулем своего автомобиля, стоял на стоянке возле своего дома, задним ходом не двигался. К нему подошла какая-то девушка, которая начала снимать все на телефон и говорить, что он ее сбил, двигаясь задним ходом. Он пояснил, что этого не делал. После чего девушка ушла. Вызывать сотрудников полиции он не стал, поскольку ДТП не было. Ущерб им не возмещался, в связи с отсутствием его вины.
В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
В судебное заседание старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение абз. 1 п. 1.5, п. 8.12 ППД РФ, при движении задним ходом по дворовой территории <адрес>, не убедился в безопасности совершения маневра и допустил наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась по дворовой территории.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>; рапортами начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия с приложением; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5; заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО1 о его не причастности к совершению описанного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО4, доказательств обратного, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.
Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Разрешая ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек связанных с производством судебно-медицинского исследования медицинской документации в размере 2 208 рублей судья исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.
Правонарушение, совершенное ФИО1 предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.
Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Частью 2 ст. 24.15 КоАП РФ установлено, что труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 4 данного постановления Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.
В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО5, для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред её здоровью. Проведение данной экспертизы поручено судмедэкспертам бюро СМЭ <адрес> (ГБУЗ «Волгоградское областное Бюро судебно- медицинской экспертизы»), которыми подготовлено соответствующее заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей.
На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, результатов проведенной экспертизы, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 280 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) издержки в сумме 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), назначенной определением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Судья: Ф.А. Новиков