К делу №2-746/2025 УИД:23RS0006-01-2025-000974-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 26 мая 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 244 098 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 323 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 10.12.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д «Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск» 41 км. + 200 м. с участием: Lada Priora, г/н № . . ., собственник - А.А., управлял А.А.; ВАЗ 212140, г/н № . . ., вин. номер № . . ., собственник Ч.А., управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ВАЗ 212140, г/н № . . ., совершил столкновение с т/с Lada Priora, г/н № . . ., после столкновения т/с Lada Priora, г/н № . . ., двигаясь по инерции совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. Согласно определению компетентных органов от 10.12.2023, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство ВАЗ 212140, г/н № . . ., вин. номер № . . ., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № . . .. Потерпевшим в данном ДТП является А.А. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 244 098 рублей по соглашению от 29.12.2023: ДС - 317 398 рублей - рыночная стоимость транспортного средства, СГО - 73 300 рублей - стоимость годных остатков (ДС-СГО)=СВ, 317 398 - 73 300 = 244 098. Согласно договору ОСАГО № . . ., ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца по доверенности В.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». Суд на основании ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 40 мин. на а/д «Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск» 41 км. + 200 м., водитель ВАЗ 212140, г/н № . . ., ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Lada Priora, г/н № . . ., под управлением А.А., после чего автомобиль Lada Priora двигаясь по инерции, совершил наезд на металлическое бордюрное ограждение.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю Lada Priora, г/н № . . ., были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2121, VIN № . . ., Ч.А. была застрахована по полису №№ . . . в САО «ВСК».
Потерпевший А.А., собственник автомобиля Lada Priora, г/н № . . ., обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании указанного заявления, в САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба в размере 244 098 рублей.
По общему правилу согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как следует из полиса ОСАГО № . . ., собственником транспортного средства ВАЗ 2121, VIN № . . ., является Ч.А., лицом допущенным к управлению - Ч.А. Страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах к страховой компании, как лицу возместившему вред, причиненный имуществу владельца автомобиля Lada Priora, г/н № . . ., в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.14 Федерального закона об ОСАГО перешло право требовать возмещения с виновника ДТП - ответчика по делу ФИО1
Поскольку в силу положений ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в данном случае, страховой компанией произведена выплата в размере 244 098 рублей, поэтому именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст.ст.52, 333.19 НК РФ, составляет 8 323 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < . . . >, в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 244 098 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 323 рублей, а всего 252 421? (двести пятьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Новокубанского районного суда А.В. Соколенко