Решение по делу № 2-594/2025 от 17.06.2025 | Павловский городской суд (Нижегородская область)

Дело 2-594/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000210-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периода работы, о включении в стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периода работы, о включении в стаж периода работы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 лет и он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». На его заявление ОСФР по Нижегородской области дал письменный отказ в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда. Из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчик исключил периоды работы в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо-гальванического цеха №. Ответчик ссылается на то, что согласно Списку №2, утвержденного Постановлением Совета министров ССР от 22.08.1956 г. №1173, данная должность не предусмотрена. В специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчик включил период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя начальника цеха № по подготовке производства в Павловском инструментальном заводе. Истец считает такой отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Общий страховой стаж истца на дату обращения к ответчику составляет 40 лет 5 месяцев 13 дней. В спорный период времени он работал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности энергетика термо-гальванического цеха №. Разделом XIV "Металлообработка" позицией 21505006-25476 Списка №2 от 1991 года предусмотрена должность энергетик цеха. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец трудоустроен на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в должности электрогазосварщика в ИП ФИО1. Таким образом, при включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в будущем истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. (2г. 3м.3дн. - включил ответчик + 3г. 9м. 26дн. - спорный период + период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос в Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу о предоставлении необходимых документов, подтверждающих специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, а именно: справку о стаже, о заработной плате, табеля учета рабочего времени, а также личную карточку в спорные периоды, но до сих пор ответа так и не получил.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж работы ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо-гальванического цеха №7 в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента» и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо-гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента».

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просит суд:

1. Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж работы ФИО2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо - гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента».

2. Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж работы ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо - гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента».

3. Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж работы ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо - гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента».

4. Установить факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выданной ГКУ ГАНО документов по личному составу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

5. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо-гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента».

6. Признать за ФИО4 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 157-159).

Истец – ФИО2, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали объяснения по существу спора.

Ответчик – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве энергетика термо-гальванического цеха № на Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-9).

Полагая о наличии у него права на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 140-141).

Решением ОСФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда (л.д. 10, 154). При этом ответчик, в том числе, не включил в специальный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо-гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента», ввиду того, что Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, данные должности не предусмотрены.

Специальный стаж ФИО2, достигшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраста 60 лет, зачтенный пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, составил 2 года 3 месяца 3 дня, страховой стаж – 40 лет 5 месяцев 13 дней.

Также решением ОСФР по Нижегородской области (повторное взамен ранее высланного) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда (л.д.160). При этом ответчик, также, не включил в специальный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо-гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента», ввиду того, что Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, данные должности не предусмотрены.

Так же решением ОСФР по Нижегородской области (повторное взамен ранее высланного) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда (л.д.137). При этом ответчик, также, не включил в специальный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо-гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента», ввиду того, что Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, данные должности не предусмотрены.

Специальный стаж ФИО2, достигшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраста 60 лет, зачтенный пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, составил 2 года 5 месяца 7 дней, страховой стаж – 41 год 2 месяца 7 дней.

Также в пенсионном деле истца имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выданная ГКУ ГАНО документов по личному составу в которой указано, что в документах архивного фонда Р-162 ОАО «Павловский инструментальный завод», в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам цеха №, цеха 112, цеха 107, цеха 222 за период с января 1991 г. по декабрь 1996 г. значится ФИО4, ФИО2 (отчество указано по разному) ДД.ММ.ГГГГ рождения, табельные №№, 0008, 0218, 0004 с заработной платой по месяцам в рублях (л.д. 82).

То есть в разных расчетных ведомостях отчество истца указано в некоторых ФИО9, в некоторых ФИО2.

От факта принадлежности истцу архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выданной ГКУ ГАНО документов по личному составу, зависит возникновение его права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п.1, п.п.5 п.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп.5 п.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия второго, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с копией трудовой книжки истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество истца значится как «ФИО4» (л.д.6).

Согласно записям в трудовой книжке истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Павловский завод Слесарно-монтажного инструмента на основании приказа № (запись №), также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании завода в Павловский инструментальный завод, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (л.д.6-9).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в период с 1991 года по 1996 года он работал в должности заместителя начальника цеха № в ОАО «Павловский инструментальный завод», аналогичный период с ним работал один ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, истец по делу, в этот период времени он работал вместе с истцом на этом же предприятии. ФИО2 с отчеством ФИО2 в ОАО «Павловский инструментальный завод» в период с 1991 года по 1996 год не работал.

Согласно сведений ОСФР по Нижегородской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставленные страхователем: ОАО «Павловский инструментальный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2002гг. (л.д.29).

Также в материалах дела имеются ответы на запросы суда от ГКУ ГАНО представлены документы, а именно архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56), согласно которой в документах объединенного архивного фонда Р-162 ОАО «Павловский инструментальный завод», в приказах по личному составу, личных карточках уволенных работников Павловского завода слесарно-монтажного инструмента (с ДД.ММ.ГГГГ - Павловский инструментальный завод, с ДД.ММ.ГГГГ - АООТ «Павловский инструментальный завод»), имеются следующие сведения о работе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- принят (должность и подразделение не указаны) ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) (дата и номер приказа не указаны) - запись в личной карточке;

- назначен на должность ст. мастера по энергохозяйству цеха № (должность и подразделение так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от 17.10 № к; год приказа не указан; так в документе);

- назначен на должность энергетика цеха № (должность и подразделение так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к);

- назначен на должность зам. начальника цеха № (дата назначения не указана) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к);

- назначен на должность зам. начальника в цех № (должность и подразделение так в документе) ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) (пр. №, дата приказа не указана - так в документе) - запись в личной карточке;

- назначен на должность зам. начальника по подготовке производства цеха № (должность и подразделение так в документе, дата назначения не указана) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к);

- назначен на должность начальника цеха № (должность и подразделение так в документе, дата назначения не указана) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ 110 к);

- уволен с должности начальника цеха из электроцеха № (должность и подразделение так в документе) ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к).

Дополнительно сообщают, что в приказах по личному составу за 1985, 1993 гг. сведения о приеме, переводе ФИО2 не обнаружены ввиду неполноты состава документов.

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за 1989 - 1993 гг. все виды начислений закодированы, шифры кодов на хранение в архив не поступали, поэтому указать количество отработанного времени ФИО2 за период с августа 1989 г. по июнь 1993 г. не представляется возможным. Табели учета рабочего времени, должностные инструкции, иные документы, подтверждающие характер работы на хранение в архив не поступали. Для подтверждения факта работы, наименования должностей, предоставления отпусков приложена архивная копию личной карточки ФИО2; архивная копия перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ОАО «Павл. инстр. з-д».

Согласно приложенной к ответу на запрос личной карточки № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отчество указано как «ФИО9», имеются записи: поступил на завод ДД.ММ.ГГГГ, табельный №, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Остальные сведения о работе имеющиеся в личной карточке совпадают с записями в трудовой книжке истца.

Исходя из изложенного, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выданная ГКУ ГАНО документов по личному составу, принадлежит истцу ФИО2

Установление факта принадлежности и устранение несоответствий правоустанавливающих документов истцу необходимо для назначения пенсии по достижению пенсионного возраста.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что имеются основания для удовлетворения искового требования ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ГКУ ГАНО документов по личному составу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Рассматривая остальные исковые требования, и давая оценку доводам и искового заявления, и возражениям ответчика, суд учитывает следующее.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разделу XIV "Металлообработка" (код 2150500б-25476) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют энергетики цехов.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указывалось выше, согласно записям в трудовой книжке, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности энергетика цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента» (л.д. 7-8).

Из документов, имеющихся в пенсионном деле, копия которого имеется в материалах гражданского дела, а также документов, истребованных из ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу, следует, что Павловский инструментальный завод с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Акционерное общество открытого типа «Павловский инструментальный завод». В перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения указаны, в том числе, энергетик термо-гальванического цеха №.

Согласно штатному расписанию руководителей и специалистов термогальванического цеха № ДД.ММ.ГГГГ год, 1993 года (л.д. 42-54) имеются должности энергетик цеха.

Из представленных архивных справок также следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен на должность энергетика цеха № (л.д. 56).

Согласно представленным копиям расчетных листков и сведениям о размере заработной платы, работа истца проходила в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был занят на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и выполнял те функции, условия и характер деятельности, соответствующие работам, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Доводы ответчика о том, что наименование должности в спорные периоды работы в трудовой книжке истца указано без уточнения направления деятельности, по мнению суда, приняты во внимание быть не могут, поскольку работник не может нести ответственность за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по ведению документов, подтверждающих льготный трудовой стаж. При этом из собранных по делу доказательств следует, что энергетик термо-гальванического цеха № по другим направлениям в цехе не числилось.

Доказательств того, что в рассматриваемые периоды условия труда ФИО2 перестали быть тяжелыми и вредными, не представлено. Нормативных положений о том, что при наличии в цехе иных производственных участков лица, занимающие должности энергетика цеха, утрачивают право на досрочную пенсию, ответчик суду не привел.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что ОСФР по Нижегородской области необоснованно отказало ФИО2 во включении вышеназванного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными решений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж работы ФИО2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо - гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента», а также возложении на ответчика обязанности включить вышеназванный период в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением 26.03.2025 года (л.д.136,137) о назначении пенсии составил 06 лет 03 месяца 04 дня.

Из содержания ч.ч. 1,2 ст. 22 федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Принимая во внимание возраст истца, продолжительность специального и страхового стажа, положения п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периода работы, о включении в стаж периода работы - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж работы ФИО4 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо - гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента».

Установить факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выданной ГКУ ГАНО документов по личному составу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве энергетика термо - гальванического цеха № в Павловском заводе «Слесарно-монтажного инструмента».

Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО4 (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников