ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4641/2023

16RS0051-01-2023-005282-80

26 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: <...> в районе д. 13/52, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и автомобиля GREAT WALL, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю LADA, гос.рег.знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, автомобиль был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшего произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного автомобиля в размере 70 588 рублей, к ним перешло право требования к причинителю вреда. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, его гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик указанные денежные средства не возместил. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 588 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Из копии страхового полиса КАСКО от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что транспортное средство LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN {Номер изъят}, принадлежащее ФИО2, застраховано страховщиком АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО полное. Срок страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 15-16).

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Обстоятельства правонарушения: {Дата изъята} в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем GREAT WALL, гос.рег.знак {Номер изъят}, перед перестроением не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем LADA, гос.рег.знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиля LADA VESTA, гос.рег.знак {Номер изъят}, причинены следующие повреждения: обе левые двери, левый порог, ручка передней левой двери. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, по обстоятельствам этого же ДТП ФИО1 ич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 18, 17, 29-30, 31). Объяснения ФИО2 и ФИО1, а также схема ДТП подтверждают вышеизложенные обстоятельства происшествия (л.д. 32, 33, 34).

Транспортное средство LADA VESTA, VIN {Номер изъят} было осмотрено специалистом ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» {Дата изъята}, о чем составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения, полученные в ДТП от {Дата изъята}, указаны необходимые ремонтные воздействия (л.д. 19-20). Характер, объем повреждений, необходимый вид ремонтного воздействия согласован с АО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом (л.д. 21).

Согласно ремонту-калькуляции от {Дата изъята} и контрольному листу стоимость ремонта составляет 70 588 рублей (л.д. 22).

Из акта выполненных работ следует, что ремонт автомобиля LADA VESTA, гос.рег.знак {Номер изъят} был выполнен ООО «Первый Кузовной» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по направлению (заказу) АО «АльфаСтрахование» в рамках договора КАСКО на общую сумму 70588 рублей (л.д. 14).

Как следует из копии счета на оплату от {Дата изъята}, выставленного ООО «Первый Кузовной» в адрес АО «АльфаСтрахование» по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} о ремонте ТС (КАСКО), стоимость ремонта автомобиля LADA VESTA, гос.рег.знак {Номер изъят}, составляет 70 588 рублей (л.д. 13).

Согласно страховому акту от {Дата изъята} {Номер изъят}, повреждение автомобиля LADA, гос.рег.знак {Номер изъят}, в ДТП от {Дата изъята} признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в пользу ООО «Первый Кузовной» в счет оплаты ремонта автомобиля в размере 55 588 рублей (л.д. 9).

Из копии платежного поручения {Номер изъят} следует, что выплата страхового возмещения в размере 55 588 рублей произведена {Дата изъята} (л.д. 10).

Согласно страховому акту от {Дата изъята} {Номер изъят}, повреждение автомобиля LADA, гос.рег.знак {Номер изъят}, в ДТП от {Дата изъята} признано страховым случаем, принято решение о доплате страхового возмещения в пользу ООО «Первый Кузовной» в счет оплаты ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей (л.д. 11).

Из копии платежного поручения {Номер изъят} следует, что выплата страхового возмещения в размере 15 000 рублей произведена {Дата изъята} (л.д. 12).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} по адресу: <...> в районе д. 13/52, в 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем GREAT WALL, гос.рег.знак {Номер изъят}, перед перестроением не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной LADA VESTA, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, схемой ДТП и объяснениями участников. Ответчиком факт, обстоятельства и его вина в ДТП не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО2 (LADA VESTA, гос.рег.знак {Номер изъят}) получило механические повреждения. На момент ДТП автомобиль LADA VESTA, гос.рег.знак {Номер изъят}, был застрахован по КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Стоимость ремонта составила 70 588 рублей и была в полном объеме оплачена за счет страховой выплаты, произведенной АО «АльфаСтрахование» двумя платежами ({Дата изъята} и {Дата изъята}), на общую сумму 70 588 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Действующим законодательством предусмотрен переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. ФИО1 является лицом причинившим вред и обязанным его возместить в силу норм гражданского законодательства, как владелец транспортного средства, риск ответственности который не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Доказательств возмещения ущерба в порядке регресса в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 318 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 70 588 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2023.

Судья Л.А. Макарова