Решение по делу № 2-20/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-20(1)/2023, 2-621(1)/2022

УИД 64RS0023-01-2022-000870-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1 принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК -4 УФСИН России по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца < > регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис < >. После ДТП ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив необходимые документы, и автомобиль для проведения осмотра, после чего был зарегистрирован убыток и выплачено страховое возмещение в размере 235 106 рублей 50 копеек. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, он обратился к ИП ФИО7 для проведения технической экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 519 151 рубль. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению ответчиком составляет 284 044 рубля 50 копеек, поскольку фактический размер ущерба должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 284044 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 рублей, и расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой ущерба, установленной заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он на основании договор краткосрочной аренды (каршеринга) на 06 часов, управлял транспортным средством < >. Аренда автомашины была им оплачена полностью в электронном виде, договор, акт приема передачи так же оформлялся в электронном виде. ДТП произошло во время аренды транспортного средства, она не оспаривал свою вину. На место происшествия приезжали сотрудники полиции, которые составили в отношении него постановление по делу об административном правонарушении о нарушении им ППД, он согласился, с тем, что виновен в ДТП, данное постановление не обжаловал, штраф оплатил. Об аварии он сообщил представителю каршеринговой компании, приехали представители, забрали автомашину, поскольку на автомашине, которой он управлял, тоже имелись технические повреждения, этот ущерб был оценен, и он полностью его возместил.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела не обращался, представил в суд письменные возражения согласно которым он в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам принадлежащих ему автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) в рамках Сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24 на основании размещенного в публичном доступе на сайте easydrive24.ru и мобильном приложении EasyDrive24 Договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения). В соответствии с пунктом 1.3. Договора аренды арендатор - физические лица, отвечающие требованиям Договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), и соответствующих Приложений к нему, прошедшие процедуры регистрации и активации и присоединившиеся к Договору в соответствии с его условиями. В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды заключение данного Договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора - путем присоединения арендатора к изложенным в данном Договоре условиям в соответствии с порядком, предусмотренным Договором; со стороны арендодателя - путем активации арендатора в Сервисе EasyDrive24 в соответствии с порядком, предусмотренным Договором и статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к Договору) с момента активации арендодателем арендатора в Сервисе EasyDrive24 (успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий данного Договора, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности, Согласия на обработку персональных данных и проверкой арендатора арендодателем (п. 3.4). Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения Договора с конкретным арендатором, проведения проверки соответствия арендатора установленным к нему Договором и Приложениями требованиям, а также проверки представленных арендатором документов и информации. Намерения присоединения к Договору, полученные от арендатора без одобрения заключения Договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по Договору и расцениваются как предложение потенциального арендатора заключить Договор п.3.3). Стороны приравнивают действия по регистрации, активации арендатора, а также действия, направленные на получение в аренду автомобиля (в том числе поиск автомобиля, бронирование автомобиля, аренда автомобиля и т.д.) с использованием функциональных возможностей Приложения EasyDrive24 к физическому подписанию Арендатором Договора аренды (п.3.6). Таким образом, к управлению принадлежащими ему. автомобилям, используемым им в рамках Сервиса EasyDrive24, могут быть допущены любые физические лица, отвечающие требованиям Договора аренды автомобиля без экипажа, и соответствующих Приложений к нему, прошедшие процедуры регистрации и активации и присоединившиеся к Договору в соответствии с его условиями.

В соответствии с пунктом 2.10. Договора аренды прием арендатором от арендодателя автомобиля, а также документов и имущества, находящихся в автомобиле при начале аренды, либо передача (возврат) арендатором арендодателю автомобиля, а также документов и имущества, находящихся в автомобиле при завершении аренды оформляются сторонами актами приема-передачи автомобиля, подписанным сторонами в электронном виде в порядке, предусмотренном функционалом Приложения EasyDrive24, который приравнивается сторонами к подписанному на бумажном носителе акту приема-передачи. Акт приема-передачи автомобиля - документ, составленный и подписанный сторонами в электронной форме с использованием функционала Приложения EasyDrive24, приравнивается сторонами к документу, подписанному на бумажном носителе, подтверждающий фактическое принятие арендатором от арендодателя автомобиля и находящихся в нем документов и имущества, или фактическую передачу (возврат) арендатором арендодателю автомобиля и находящихся в нем документов и имущества (п. 1.7). Согласно пункту 2.12. Договора аренды с момента принятия автомобиля, документов и имущества в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю автомобиля, документов и имущества риск случайного повреждения и гибели автомобиля, документов и имущества, а также ответственность за вред, причиненный автомобилем как источником повышенной опасности несет арендатор. Автомобиль Datsun On-Do регистрационный номер Е № используется им для предоставления его в краткосрочную аренду в рамках Сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 путем регистрации в Сервисе EasyDrive24 и совершения посредством Приложения EasyDrive24 набора определенных действий, был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа. В частности, ФИО1 скачал и установил на свое Мобильное устройство Приложение EasyDrive24; заполнил анкету, предоставив следующую информацию: номер мобильного телефона, фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты; в Мобильном приложении подтвердил номер своего телефона, путем ввода пароля (одноразового кода), направленного ему целях верификации его номера мобильного телефона в Сервисе EasyDrive24; предоставил следующие документы и информацию о себе, включая свои персональные данные: фотографию водительского удостоверения, фотографию паспорта (разворот с фотографией и разворот с данными о регистрации); свою фотографию с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи); данные банковской карты, свою фотографию (селфи) с демонстрацией жеста, пример которого появился в ПриложенииВ соответствии си. 3.6 Порядка регистрации и авторизации в сервисе EasyDrive24 (Приложение № к Договору аренды) нажатием в Приложении EasyDrive24 кнопки «Отправить», ФИО1 подтвердил, что он принимает условия Договора аренды, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности, Согласия на обработку персональных данных, выразил намерение присоединиться к Договору аренды, дал свое согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности (в том числе на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных), обязался полностью и безоговорочно соблюдать все условия и требования указанных документов. По окончанию этих действий, документы и информация представленные ФИО1 были проверены на соответствие установленным Договором требованиям, по результатам чего между ним и ФИО1 заключен Договор аренды, а учетная запись ответчика была активирована в Сервисе EasyDrive24. ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования Сервиса EasyDrive24, в который ФИО1 получил доступ с мобильного устройства с абонентским номером < >, им был арендован автомобиль < >. регистрационный номер №, посредством фактического предоставления ему этого автомобиля в <адрес>. Согласно акту приема-передачи автомобиля при начале аренды автомобиль < > регистрационный номер № был передан им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. 39 сек. Согласно акту приема-передачи автомобиля при завершении аренды автомобиль < > г регистрационный номер № был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. 20 сек. В соответствии с актом приема-передачи на момент принятия ответчиком автомобиля Datsun On-Do регистрационный номер <***> в аренду, данный автомобиль находится полностью в исправном техническом состоянии, надлежащим образом укомплектован, внешние и внутренние световые приборы, остекление салона, зеркала, колеса, стеклоочистители и стеклоомыватели, прочие элементы управления и дополнительное оборудование, находились в целом и исправном состоянии, какие-либо повреждения и неисправности отсутствовали, кроме тех, которые были зафиксированы Вами при принятии автомобиля в аренду. Какие-либо замечания у ответчика относительно технического состояния автомобиля, наличия каких-либо дефектов отдельных элементов автомобиля, в том числе дефектов элементов управления и дополнительного оборудования также отсутствовали. Согласно пункту 3.7. Договора аренды при использовании Сервиса EasyDrive24 и автомобиля арендатор обязуется соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ПДД, а также условия Договора и Приложений к нему, пользоваться автомобилем с надлежащей заботой и добросовестностью. С момента принятия автомобиля, документов и имущества в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю автомобиля, документов и имущества риск случайного повреждения и гибели автомобиля, документов и имущества, а также ответственность за вред, причиненный автомобилем как источником повышенной опасности несет арендатор (п. 2.12). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем < > регистрационный номер Е № используемым ФИО1 на основании договора аренды с собственником и автомобилем < > гос. регистрационный номер К №, собственником которого является ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившим в законную силу определением по делу об административном правонарушении. Исковые требования ФИО3 к ФИО4 (в случае привлечения истцом ФИО4 в качестве соответчика) удовлетворению не будут подлежать по следующим основаниям: В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным: средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора необходимо установить, кто согласно действующему законодательству, являлся законным владельцем < > в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, суд должен разрешить вопрос, находился ли автомобиль во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. При рассмотрении настоящего спора необходимо принять во внимание, что в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль < >Do. регистрационный номер Е № не находился в чьем-то незаконном владении. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля < > регистрационный номер № на основании договора аренды, заключенного с собственником данного автомобиля, а также учитывая, что ФИО1, управляя данным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, то ответственность по возмещению вреда перед истцом должен нести ФИО1 как лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, и как лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно- транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем < > регистрационный номер № в момент вышеуказанного ДТП на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ застрахована в ПАО Группа Ренессанс страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждаются полисом XXX №. Следовательно, он как собственник автомобиля Datsun On-Do регистрационный номер <***> добросовестно, с надлежащими заботой и осмотрительностью выполнил свою обязанность по содержанию данного автомобиля, в частности, осуществив страхование гражданской ответственности всех лиц, которые будут использовать этот автомобиль на основании договора аренды в рамках Сервиса каршеринга EasyDrive24. Таким образом, отсутствуют какие-либо основания взыскания с него ущерба, причинённого истцу в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении не обращались, представили по делу письменные пояснения согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Datsunon-DO, регистрационный номер №, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству < >, регистрационный номер № года выпуска, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «ГРС» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО8 не была застрахована по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ГРС» от истца поступило письменное заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Заявитель просил выплатить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом и указал банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра страховщиком подготовлена калькуляция №GS22 -000856 97052, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 426 173 руб., с учетом износа - 235 106 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 235 106 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №. В этот же день страховщику от истца поступило заявление о предоставлении акта осмотра и выдаче направления на ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страхователь предоставил документы об эвакуации транспортного средства, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 500 руб., были выплачены. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ГРС» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 164 893 руб. 50 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истец сослался на калькуляцию, составленную ПАО «ГРС». Страховщик в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № И- 005GS22-000856 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У№ требования ФИО3 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскана пеня в размере 630 рублей, в остальной части отказано. Таким образом, обязательства страховщика по Договору ОСАГО исполнены в полном объеме. В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего (подпункт «а» - «ж»).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как указано в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

ФИО3 выразил волеизъявление на получение страхового возмещения денежными средствами, указав в качестве способа выплаты возмещения перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам (Пункт 4.2 Заявления). В первичном заявлении о страховом случае, истец просил произвести именно страховую выплату, то есть недвусмысленно выразил свою волю на получение возмещения в форме выплаты, после выплаты ответчиком страхового возмещения истец денежные средства не вернул, обратился к страховщику с претензией, с заявлением к финансовому уполномоченному и просил доплатить страховое возмещение, однако ему было отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных указанных в законе условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес>, около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством < > регистрационный номер № в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю < > А5 регистрационный знак № под управлением ФИО8, движущегося по равнозначной дороге попутного направления прямо, в результате чего допустил столкновение, тем самым ФИО1, совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В связи с чем, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в видел штрафа 1000 рублей, постановление не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю AUDI А5 регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1, в совершении дорожно – транспортного происшествия и в причинении повреждений автомобилю истца, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ФИО1, в результате дорожно – транспортного происшествия был причинен ущерб владельцу автомобиля < > регистрационный знак № ФИО3

Автогражданская ответственность водителя ФИО8, на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование»" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просит осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО, путем перечисления безналичным расчетом на счет, который указал в заявлении (л.д.116-118)..

С согласия ФИО3 (л.д.115, оборот), произведен осмотр транспортного средства < > регистрационный знак № (л.д.107-108, 110) и составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ( без учета износа) составила 426173 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 235106 рублей 50 копеек (л.д.119-120)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 235106 рублей 50 копеек, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращается с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выдачи ему направления на ремонт, поскольку озвученная сумма в размере 235106 рублей 50 копеек не покрывает всех расходов связанных с восстановлением транспортного средства (.л.д.113). Однако ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдачи направления на станцию обслуживания, поскольку уже была произведена выплата страхового возмещения (л.д.134).

В своем заявлении о выплате страхового возмещения ФИО3, не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам), которые отражены в его заявлении, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения, не может являться основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, составленному по заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет по среднерыночным ценам в регионе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 519151 рубль (без учета износа) и с учетом износа в размере 200168 рублей (л.д.17-29). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу в размер 284044 рубля 50 копеек (519151 рубль - размер восстановительного ремонта без учета износа – 235106 рублей 50 копеек – сумма выплаченного страхового возмещения)

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или (гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведениям предоставленным с МРЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» собственником транспортного средства «Datsun On-Do» регистрационный номер <***>, является ФИО2 (л.д.68).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды (каршеринг) автомобиля без экипажа (договор присоединения) в рамках Сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24 с помощью размещенного в публичном доступе на сайте easydrive24.ru и мобильном приложении EasyDrive24 (л.д.72-97). По условиям которого, с момента принятия автомобиля, документов и имущества в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю автомобиля, документов и имущества риск случайного повреждения и гибели автомобиля, документов и имущества, а также ответственность за вред, причиненный автомобилем как источником повышенной опасности несет арендатор (п. 2.12).

Время начала аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 38 минут 39 минут, сроком на 06 часов (л.д.80). Дорожно - транспортное происшествие произошло в 14 часов 50 минут, т.е. в период действия договора аренды транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении ФИО1, поскольку было передано на законных основаниям в аренду, в связи с чем, ФИО1, является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством имуществу истца, а соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4, является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении заявленных требований к нему следует отказать.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13 и других, потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Истец при возмещении ему убытков должен быть поставлен в положение, которое у него существовало до нарушения права, что соответствует принципу полного возмещения ущерба.

По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» проведена судебная автотехническая экспертиза №, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля < > регистрационный знак № на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ, установленная на основании Положения о единой методике, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (без учета износа) составят 431300 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составят 241600 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников, стаж экспертной работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в том числе технического состояния автомашины после дорожно-транспортного происшествия, и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратил силу 8 ноября 2022 года), если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно калькуляции на основании которой, страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения истцу, стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца с учетом износа составила 235106 рублей 50 копеек.

Согласно заключению эксперта от 06 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 241600 рублей.

С учетом этого, разница между определенным экспертом размером ущерба и выплаченным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым возмещением по повреждениям автомобиля не превышает допустимую погрешность в 10%. Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении страховщиком обязанности по выплате ФИО3., страхового возмещения,

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 196193 рубля 50 копеек (431300 руб.-235106, 5 руб.), что представляет собой разницу между общим размером ущерба без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля AUDI А5, определяемого в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, выплата которого произведена страховой компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ФИО3, понесены расходы за проведение досудебного экспертного исследования, в размере 6000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом принято решение о взыскании ущерба, согласно заключению судебной экспертизы, в размере 196193 рубля 50 копеек, то есть требования истца удовлетворены на 69,07% от изначально заявленных, суд считает правильным распределить расходы по оплате досудебного экспертного заключения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4144 рубля 20 копеек.

Судебная автотехническая экспертиза проведена за счет средств Управления судебного департамента в Саратовской области. Согласно представленному счету стоимость судебной экспертизы составила 23520 рублей, и не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, имеются основания для взыскания указанной суммы с Управления судебного департамента в Саратовской области.

Кроме этого, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО3 в размере 5123 рубля 87 копеек, оплата которой подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, пунктом 1 статьи 1064, ст.ст. 931, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст.ст. 94, 98, 100, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (< > <адрес> в Базарно - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 196193 (сто девяноста шесть тысяч сто девяноста три) рубля 50 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля 87 копеек, всего на общую сумму 205461 (двести пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области (ОГРН <***> от 31 декабря 2002 г., ИНН/КПП <***>/645401001) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 23520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья