Уг. дело №1-213/2023

УИД 51RS0007-01-2023-002312-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 18 декабря 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 01 минуты 15.03.2023 до 11 часов 12 минут 12.05.2023 в квартире <адрес> ФИО1 умышленно и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, в высушенном до постоянной массы состоянии массами: 11,83 гр., 0,52 гр., 2,17 гр., 26,94 гр., 10,99 гр. общей массой 52,45 гр., что составляет значительный размер, являющееся частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), полученное им из самостоятельно выращенного и впоследствии высушенного наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis).

12.05.2023 в 11 часов 12 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а незаконно хранимое им без цели сбыта вышеуказанное вещество в полном объёме обнаружено сотрудниками ОНК и ОУР МО МВД России «Апатитский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведённого в тот же день в период с 14 часов 21 минуту до 14 часов 52 минут в его жилище по вышеуказанному адресу и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 40 минут того же дня в указанной квартире, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался.

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств. Весной текущего года он вырастил в горшках Коноплю, части которой сорвал и высушил, а затем без цели сбыта хранил по месту жительства до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д.189-191, 195-197).

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО 1 - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Апатитский», показал, что, с целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении него были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 12.05.2023 он был задержан. В тот же день в жилище подсудимого были обнаружены и изъяты четыре растения - Конопля, её листья и части в высушенном состоянии, а также иные предметы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Будучи допрошенными в судебном заседании, свидетель ФИО 2 показал, что 12.05.2023 он в качестве представителя общественности принимал участие в ходе осмотра жилища подсудимого и в его присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли четыре растения Конопля, в том числе её листья растения в высушенном виде, а также предметы, используемые для её выращивания. По результатам произведённых действий изъятые объекты сотрудники полиции упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО 3 видно, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО 2 и подтверждают факт обнаружения в жилище подсудимого частей наркотикосодержащих растений (л.д.94-96).

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются последующими исследованиями изъятых объектов и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу обследования помещений от 12.05.2023 в жилище ФИО1 обнаружены четыре растения Конопля, а также её высушенные листья и предметы, используемые им для её культивирования, в числе которых лампа, прибор измерения плотности почвы, датчики влажности, температуры и времени, вентилятор, ёмкости с удобрениями, фрагменты фольгированной гофры, а также каркас теплицы и тент для неё (л.д.29-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2023 следует, что в квартире <адрес>, где проживает подсудимый, изъяты вышеуказанные объекты, подтверждающие причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению (л.д.39-48).

Согласно справке об исследовании обнаруженное в жилище ФИО1 вещество является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) (л.д.50-52).

Заключениями экспертов от 04.07.2023 от 08.06.2023 подтверждён тот факт, что четыре растения, изъятые по месту жительства подсудимого, являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis), а вещество, в высушенном до постоянной массы состоянии, общей массой 52,45 гр., является его частями (л.д.142-144, 119-123).

Согласно протоколам от 02.08.2023, 31.07.2023 и 03.11.2023 вышеуказанное растение в количестве четырёх штук и его части, а также предметы, используемые подсудимым для его выращивания и свидетельствующие о его причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.166-167, 156-158, 170-178).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, всё изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершённое в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт умышленного незаконного хранения ФИО1 частей наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) для личного употребления.

При совершении указанного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему было достоверно известно, что свободный оборот вышеприведённого наркотикосодержащего растения в Российской Федерации запрещён, вследствие чего его действия являются уголовно-наказуемыми.

Совершённое подсудимым преступление являются оконченным независимо от последующего изъятия сотрудниками полиции частей растений, содержащих наркотические средства, из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" Конопля (растение рода Cannabis) включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 52,45 гр., являющегося частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО1 <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которыми в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении следственным органам информации об обстоятельствах совершённого преступления.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также считает <.....>

Вопреки доводам подсудимого, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения наличия у него <.....>, не представлены они и в судебном заседании.

<.....>

<.....>

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести и с учётом совокупных сведений о его личности, наличии стабильного легального дохода, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, данные об имущественном положении подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, с учётом трудоспособного возраста, не установлено, то суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ наказание в виде штрафа по уголовным делам подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920), Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г.Мурманск, ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, БИК 014705901, КБК 18811621010016000140, расчётный счёт <***>, корр.счёт 40102810745370000041.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом, в случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 36625 рублей 60 копеек и судебного разбирательства в сумме 3621 рубль 20 копеек, а всего 40246 (сорок тысяч двести сорок шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- предметы, используемые для выращивания растений (тетрадь, лампу, прибор измерения плотности почвы, датчики влажности, температуры, времени, вентилятор канальный, 10 бутылок с удобрениями, 5 фрагментов фольгированной гофры, фильтр, тент теплицы, каркас жесткости теплицы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить;

- вещество, массами 10,58 гр., 0,48 гр., 2,15 гр., 26,88 гр., 10,94 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, являющееся частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), 4 растения, являющиеся наркотикосодержащим растением Конопля (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, - уничтожить;

- первоначальную упаковку в виде свёртка из газетного листа и цилиндр с винтовой крышкой, хранящиеся в конвертах при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин