Дело № 2-2643/2025
УИД: 03RS0006-01-2025-003373-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
истца - ФИО1,
представителя ответчика - ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БашРТС» в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "БашРТС" о признании незаконным действий, обязании перерасчета начислений и их взаимозачета, обязании восстановления проектного режима отопления. В обосновании иска указал на следующее. Взаимоотношения потребителя коммунальной услуги «отопление» ФИО1 и поставщика тепла в дом его проживания ООО «Баш РТС» возникли и формировались благодаря многолетнему наблюдению и исследованию технологического процесса теплоснабжения и теплопотребления дома, благодаря аналитической оценке полученных результатов и сопровождались определёнными обстоятельствами. Предметом спора между потребителем и поставщиком тепла в дом стали платежи за коммунальную услугу «отопление», сущность спора - их достоверность. Истцом установлено, что платежи за отопление, начисляемые жителям дома, завышены, то есть содержат переплату. Сумма переплат на ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 860 720 руб. Им установлена дата (день, месяц, год) появления в платежках переплат, определены признаки и причины их появления, определены их величины в ежемесячных суммах платежей, начисляемых поставщиком.
В ДД.ММ.ГГГГ г. он впервые обратил внимание "Баш РТС» на наличие переплат, показал их сумму по дому за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ гг. равную 482840 руб., сделал предложение вернуть переплаты жителям дома (обращение зарегистрировано в «Баш РТС» входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ).
В письме - ответе ему сообщили о переходе на прямые договоры, о новом способе оплаты, о начислении платежей в соответствии с Правилами № 35/1 от ДД.ММ.ГГГГ, прислали расчёт платежа за ДД.ММ.ГГГГ г. на его квартиру.
Истец обратился в Государственный комитет РФ по жилищному надзору (письмо зарегистрировано в Госкомитете входящим номером № № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой оказать содействие в истребовании от «Баш РТС» возврата переплат жителям дома.
В письме - ответе Госкомитет сообщает: оснований для проведения внеплановой проверки управляющей организации не имеются. «Баш РТС» в письме не упоминают.
Истец обратился в Администрацию Республики Башкортостан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ),получил ответ от департамента ЖКХ и транспорта: "нарушений в порядке формирования ООО «Баш РТС» платёжных документов по помещениям в многоквартирном доме <адрес> не выявлено».
Летом ДД.ММ.ГГГГ г. истец добился приемов у директора «Теплосбыта» ФИО3 и у директора «Тепловой инспекции» ФИО4, на которых имел возможность довести проблему учёта теплопотребления домом и проблему переплат до широкого круга специалистов «Баш РТС» в устной форме.
В последующем истец обратился в «Баш РТС» в ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием итоговой суммы переплат 1 033 954 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за два отопительных сезона, и с очередным предложением вернуть переплаты жителям дома, обращение осталось без ответа.
Начался отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ гг. и вновь платежи с большой переплатой (в октябре почти в два раза).
Истец обратился в правоохранительные органы: в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил материал в Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы, не согласившись с ответом, обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ повторно.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура РБ сообщает: "установлено, что должностным лицом Госкомитета РБ по жилищному надзору в ответе на ваше обращение сообщено о выявлении нарушений расчётов размера платы за коммунальную услугу «отопление» и принятии решения о направлении в суд искового заявления в защиту нарушенных прав жителей <адрес>, тогда как фактические меры реагирования на сегодняшний день не приняты».
Дополнительно по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования Прокуратура РБ сообщает: «По результатам проведённой документарной проверки жилищной инспекцией в адрес ООО «Баш РТС» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований».
Почти через год Госкомитет РБ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ООО «Баш РТС» обратился в арбитражный суд РБ с заявлением к Госкомитету о признании выданного предписания по МКД <адрес> недействительным", которое суд удовлетворил и принял к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Поставщик и продавец тепла «Баш РТС» в каждом письме-ответе устанавливает несомненность своей правоты, апеллирует к единственному нормативному документу и констатирует: "Определение размера платы за отопление в жилых и нежилых помещениях производится в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (правила № 35/1 от ДД.ММ.ГГГГ)
Действительно, Правила № 35/1 содержат методику, алгоритм расчёта "платы за отопление, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта", в них приведены необходимые формулы.
Достоверность платежей, рассчитанных в соответствии с Правилами, определяется исключительно достоверностью объема тепловой энергии, потреблённой домом за учётный период, поскольку остальные параметры формулы (площади, тариф) являются константами, то есть величинами постоянными.
Требования Правил производить начисление платежей «исходя из показаний прибора учёта» лишь отменяют прежние способы начисления. Правила не являются гарантом (поручителем, обеспечением) достоверности расчётов платежей, ссылка на Правила с целью доказательства достоверности платежей несостоятельна.
Достоверность объема тепловой энергии по данным прибора учёта - это его соответствие объему тепловой энергии по данным отопительного графика.
Методика расчёта объема тепловой энергии по отопительному графику в нормативных актах отсутствует, но приводится формула для определения превышения этого объема. Таким образом, переплата за отопление - это дополнительная сумма в платеже, начисленная на дополнительный объем тепла к объему, требуемому отопительным графиком. Переплата, появляющаяся в платежках вследствие превышения фактически потреблённого домом объема тепла над объемом требуемым отопительным графиком, - это переплата за реально потреблённый объем тепла, переплата за перетоп. Вместе с тем, кроме переплаты за перетоп, за потреблённый объем тепла, существует переплата за фиктивный, непотреблённый объем тепла содержащийся в данных теплосчетчика.
Переплата за фиктивный объем тепла появляется в платежках жителей дома в случае несанкционированного подключения к его отопительной сети, к его узлу учёта внешнего потребителя тепловой энергии.
Переплата за фиктивный объем тепла регулярно присутствует в платежках жителей МКД, в которых первый этаж занимают нежилые помещения, часто со стеклянным пристроем (магазины, офисы, салоны, учреждения). Переплата возникает в результате недостоверного (но по Правилам) распределения объема потребления тепловой энергии между жилой и нежилой площадью дома: пропорционально площадям, в то время как отопительные графики жилых и нежилых секторов дома разные и реальное распределение объемов тепла иное. В результате жители таких домов переплачивают до 50% и более, а собственники нежилых помещений платят в разы меньше.
Фиктивный объем тепловой энергии в показаниях прибора учёта может появляться при неисправности, ненадлежащей эксплуатации измерительных устройств, при неверной их настройке, при разбалансировании тепловой сети дома.
Фиктивный объем тепловой энергии в показаниях общедомового прибора учёта стал причиной появления (начисления) переплат в платежках жителей <адрес>.
Итоговые суммы переплат по дому за коммунальную услугу «отопления» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. приведены в таблице №1. Из данных таблицы № 1 видно, что итоговый объем тепловой энергии, составивший переплату 787,7 Гкал - это 22,2 % от объема тепла 3499,7 Гкал, на которые начислялись платежи. Доля фиктивного объема тепла в них соответственно составляет 95,3 и 21,2%, а доля объема тепла в перетопах 4,7 и 1,0%.
Таким образом, итоговую сумму переплат по дому 1 860 720 руб. в основном определил объем фиктивный, то есть не потреблённый домом.
Появление переплат в платежках жителей дома его проживания началось с марта ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма платежа за ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 12% по сравнению с предыдущим месяцем, вместо ожидаемого уменьшения на 32%, требуемого отопительным графиком, поскольку температура наружного воздуха в марте (0,14 °C) была значительно выше, чем в феврале (- 7,1 °C). Переплата за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 23,2%.
Объем тепловой энергии потреблённый в ДД.ММ.ГГГГ г. по показаниям прибора учёта не соответствует реальному объему теплопотребления домом, на что указывают следующие признаки: увеличение объема потребления тепла при повышении температуры наружного воздуха противоречит смыслу отопительного графика (график требует уменьшения), отсутствует перетоп (среднемесячные температуры теплоносителя - фактическая 55,6 °C и по отопительному графику 55,2 °C практически одинаковые); несоответствие тепловой предыстории дома (потребление тепла домом в марте предыдущих отопительных сезонов дают 84,7 Гкал при температуре наружного воздуха 0,14 °C).
Подтверждением произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ г. сбоя в учёте потребления тепла в <адрес> являются и результаты сравнения темпов изменения объемов потребления тепла в других домах города. Сравнение проведено для четырёх различных домов: <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. Результаты сравнения приведены в таблице №2.
Если принять, что показания измерительных приборов на узле учёта № 2 достоверны, а параметры теплосети дома неизменны, то произошедшие изменения в режиме отопления дома противоречат законам физики.
Истцом проведены исследования такого события, результаты которого показали, что неадекватное, «беспричинное» увеличение потребления тепла домом возможно при изменении параметров его теплосети, например, вследствие подключения к ней внешнего потребителя тепла.
К этому времени рядом с домом был построен подземный гараж, площадь которого соответствовала потреблению тепла в объеме фиктивного объема в показаниях приборов учёта дома, были проложены трубы между домом и гаражом.
Было сообщено в «Баш РТС» и Госкомитет РБ по жилнадзору, что причиной появления дополнительного (фиктивного) объема тепловой энергии в показаниях прибора учёта дома - несанкционированное подключение к теплосети дома теплосети гаража.
Проверка не подтвердила подключения, следовательно, причина появления фиктивного объема и переплат за отопление находится в доме, в изменении его теплосети.
Обратимся к актам ежегодных испытаний (повторного допуска в эксплуатацию) отопительной системы <адрес>, проведённых до и после ДД.ММ.ГГГГ г.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., отражен режим отопления, при котором значения параметров отопления практически одинаковые на узлах учёта №1 и №2: соотношение тепловых нагрузок равно 0,954 (0,0629/0,0659 Гкал/час); соотношение расходов теплоносителя 1,05 (148/141 мЗ/в сутки), соотношение перепадов температур теплоносителя 0,911.
Подобные соотношения параметров наблюдаются и в остальных месяцах отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ гг. и в ДД.ММ.ГГГГ г. (см. табл. 3), то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. имел место режим отопления при одинаковых тепловых нагрузках на узлах учёта.
В акте отмечается, что "приборы, оборудования, техническая документация узла учёта соответствует проекту от ДД.ММ.ГГГГ г.", то есть дате ввода в эксплуатацию и, что "узел учёта готов к эксплуатации и для расчёта за потреблённую тепловую энергию".
В акте испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ г., отражен иной режим отопления дома: соотношение тепловых нагрузок на узлах учета № 1 и 2 равно 0,552, то есть разнятся почти в два раза; расходов теплоносителя 0,619; перепадов температур теплоносителя 0,941.
Если выполнить аналогичное сравнение соотношений параметров отопления дома <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ: соотношение тепловой нагрузки на узлах учёта № 1 и 2 равно 0,962 и 0,574; расхода теплоносителя 1,07 и 0,667, перепадов температур теплоносителя 0,859 и 0,86, - то увидим, что результаты сравнения параметров в актах испытаний полностью совпадают с результатами сравнения за трёхдневный период.
Из этого результата следует однозначный вывод: резкое увеличение объема потребления тепловой энергии, наблюдаемое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на графике рисунка 1, произошло одновременно с изменением режимов отопления на узлах учёта.
Резкое изменение режимов отопления, произошедшее в течение трёх суток, не случайность - это результат осознанной рукотворной деятельности, здесь присутствует человеческий фактор. Специалисты по учёту теплопотребления (его выполняет специализированная вспомогательная организация, привлекаемая управляющей компанией) не заметили неадекватное фиктивное увеличение объема тепловой энергии в выданной ими «Ведомости учёта» за ДД.ММ.ГГГГ г., а специалисты «Баш РТС», принявшие на проверку предоставленный документ, дефект в учёте тоже не выявили.
Результаты регулярно, в каждом отопительном сезоне, предоставлялись в «Баш РТС», предоставлялась методика расчётов, делалось предложение вернуть жителям дома переплаты.
Специалисты «Баш РТС» ни в одном письме-ответе не оспорили ни метод расчёта, ни полученные результаты, не предоставили ни одного аргумента, замечания, доказательства, опровергающие наличие переплат в начисленных суммах платежей, опровергающие правильность расчётов, достоверность сумм переплат. Оцениваю и определяю позицию «Баш РТС» в отношении к его обращениям, как бездействие.
В начале заявления была приведена итоговая сумма переплат за коммунальную услугу «отопление» в платежках жителей <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 860 720 руб.
Доля переплаты в этой сумме на квартиру истца № равна 19607 рублей. Эту сумму истец удержал из ежемесячных начисляемых к оплате сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. О своих действиях он изначально уведомил поставщика тепла, а в дальнейшем регулярно информировал его об удержанных суммах и предлагал проведение зачёта. На ДД.ММ.ГГГГ г. истцом полностью удержана сумма переплат на квартиру, которая подтверждена поставщиком и которая состоит из сумм ежемесячных переплат за услугу «отопление» на его квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Динамика сумм переплат и удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. отражена в таблице 4. Из данных таблицы видно полное совпадение сумм переплат и сумм в удержаниях, которые поставщиком принимаются в формате задолженности. Из данных таблицы 4 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ г. им оплачена за услугу «отопление» сумма 67621,67 руб. (76,4%), удержанная сумма переплат 20612,5 руб. (23,6%).
Среднемесячная сумма к оплате, выставляемая поставщиком на мою квартиру составила 2936 руб., среднемесячная сумма переплаты в ней (удержание) 687 руб. (23,4%).
Итак, сумма 20612 руб. определена истцом как сумма переплат на его квартиру за коммунальную услугу «отопление» и удержана из выставленных поставщиков сумм платежей. Поставщик тепла в дом принимает сумму 20612 руб. в балансовой карте потребителя как задолженность, начисляет пени 5856,57 руб., требует их оплаты.
Переводя сумму 20612 руб. в формат задолженности, поставщик апеллирует к тем же доводам (начисление платежей в соответствии с Правилами, теплосчетчики за границей балансовой принадлежности), которыми не признает наличие переплат в целом по дому.
Истребование потребителем уменьшения платы за отопление - это истребование возврата части платежа. В силу требований законодательства поставщик обязан произвести перерасчет (уменьшение) размера платы при определённых обстоятельствах.
Снижение размера платы предполагает «вычет» из потреблённого объема тепловой энергии объема «предоставленного в результате нарушения качества теплоснабжения», определяемого масштабом отклонения температуры теплоносителя поступающего в дом от температуры требуемой отопительным графиком «за рамки разрешенных значений».
«Баш РТС» не исполняет, нарушает эти требования законодательства. «Обращайтесь в суд» - это демонстрация своего профессионального величия над потребителем-абонентом, демонстрация абсолютной уверенности своей правоте. В претензиях, предоставляемых мне и поданных в Мировой суд, поставщик сообщает: «...между ООО «Баш РТС» и Потребителем, ФИО1, заключён договор предоставления коммунальной услуги «отопления» и «горячая вода» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Баш РТС» осуществляет продажу коммунального ресурса.. .».
В акте испытаний от ДД.ММ.ГГГГ комиссия отметила произошедшее изменения режима отопления дома и привела данные параметров теплопотребления на узлах учёта, однако одновременное завышение объемов тепловой энергии не было отмечено в выводах.
Мои многочисленные обращения в ООО «Баш РТС» о наличии дефекта в учёте тепловой энергии в доме моего проживания, детальное обоснование его проявления в виде фиктивного объема тепла в показаниях теплосчетчиков, демонстрация в расчётах завышения платежей соразмерное фиктивному объему тепла, происходящее на протяжении ряда отопительных сезонов, остались без должного внимания.
Несмотря на то, что дефект в учёте тепловой энергии появился в зоне ответственности управляющей компании, что отсутствует причинно-следственная связь между его появлением и ненадлежащим исполнением обязанностей поставщиком тепла в дом, установленный законом порядок, договорные условия обязуют последнего осуществлять контроль за техническим состоянием теплосети дома, за режимами теплопотребления и требовать восстановления нарушенных тепловых и гидравлических режимов, параметров отопления.
«Баш РТС» нарушил установленные требования осуществлять контрольную деятельность в зоне ответственности управляющей компании, не выполнял надлежащую контрольную проверку получаемых данных учёта потребления тепловой энергии, что привело к использованию им недостоверных значений объемов тепла при начислении платежей жителям <адрес>.
Вместе с тем, поставщик тепла «Баш РТС» допустил практически незначительные нарушения обязательств по поставкам коммунального ресурса, о чем свидетельствует размер доли «некачественной тепловой энергии» в 4,6% от объема 787,7 Гкал, составившего переплату (см. табл 1).
Основную сумму переплаты составил фиктивный объем тепла в показаниях теплосчетчиков, то есть объем тепла не потреблённый домом, начисление платежей на который есть факт получения оплаты за не оказанную услугу.
Возврат оплаты за неоказанную услугу, то есть оплаты за фиктивный объем тепла, в отличие от возврата оплаты за «некачественную тепловую энергию», не приводит к появлению убытка у продавца товара «тепловая энергия».
Абонент, потребитель коммунальной услуги «отопление» в праве либо требовать уменьшения покупной цены соразмерно оплате за фиктивный объема тепла и «некачественный объем энергии», либо отказаться от оплаты этих объемов тепловой энергии.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, в части увеличил требования по переплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитав переплату в размере 24480 руб.
На основании изложенного просил суд:
1. Признать незаконными действия ООО «БашРТС» в части несоблюдения надлежащих обязанностей по контролю технологического процесса теплопотребления в <адрес>, выразившееся в использовании недостоверных данных учёта потребления тепла при начислении платежей жителям дома.
2. Признать незаконными действия ООО «БашРТС» по получению оплаты за не оказанную услугу, выразившиеся в начислении платы на фиктивный объем тепловой энергии, то есть на объем тепла, который дом не потреблял, и внесении такими действиями в сумму платежа переплаты.
3. Признать незаконными действия ООО «БашРТС» нарушающие права потребителя услуги «отопление» ФИО1 (жителя <адрес>) на обнаружения недостатков в товаре «тепловая энергия» (завышение ее объема) и на требование соразмерного уменьшения покупной цены, выразившееся в начислении на его квартиру переплаты в счетах-извещениях в сумме 19607 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и в отказе её возврата.
4. Признать незаконным действия ООО «БашРТС» в выставлении абоненту (<адрес>) претензии о начислении задолженности в сумме 20612 руб., которую он удержал, и в начислении на эту сумму пени 5856.57 руб.
5. Обязать ООО «БашРТС» оформить взаимозачёт суммы удержанной абонентом 24480 руб. и суммы задолженности 24480 руб. в балансовой карте поставщика тепла и исключить её начисление в последующих платежах, выставляемых абоненту.
6. Обязать ООО БашРТС» потребовать от управляющей компании «УЖХ Октябрьского района» города Уфы восстановление проектного режима отопления, параметров теплопотребления в <адрес>, существовавшего до марта 2020г., с целью исключения дефекта в учете тепловой энергии и получения реальных объемов потребления тепла домом и начисление достоверных сумм платежей за услугу «отопление».
7. Обязать ООО БашРТС» предусмотреть проведение перерасчета до момента восстановления режима отопления.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан».
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено достаточных доказательств нарушения со стороны ответчика его прав. Каких-либо достоверных данных, указывающих на неправильный расчет ответчиком суммы оплат за потребленную тепловую энергию не представлено. Расчеты носят теоретический характер. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
От Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступил письменный отзыв, в котором указано: «По обращению жителя <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «БашРТС», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
В ходе проверки было установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В ходе проверки изучены отчеты о суточных параметрах теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. по многоквартирному дому <адрес>, на предмет соответствия фактической массы циркулирующего теплоносителя, зафиксированной общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии над величиной массы циркулирующего теплоносителя, предусмотренной договорами теплоснабжения, заключенными ООО «БашРТС» с управляющей организацией.
Между ООО «БашРТС» и управляющей организацией АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (ООО «БашРТС») обязуется подавать Исполнителю СОИ (АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ») коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.
Договорной объем коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома определен в приложении № 1 к договору.
Приложением №1 договора ресурсоснабжения определен договорной объем теплоносителя (Тн/ч) и тепловой энергии по многоквартирному дому <адрес> в размере 10,142212Тн/ч. В соответствии с договорным объемом теплоносителя суточный объем теплоносителя составляет 10,142212 т/ч * 24 = 243,4130 Тн /сутки.
По обращению жителя дома <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и связи с неисполнением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Госкомитетом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «БашРТС», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки изучены отчеты о суточных параметрах теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по многоквартирному дому <адрес>, на предмет соответствия фактической массы циркулирующего теплоносителя, зафиксированной общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии над величиной массы циркулирующего теплоносителя, предусмотренной договорами теплоснабжения, заключенными ООО «БашРТС» с управляющей организацией.
В соответствии с п. 6.2.1 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N115"O6 утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358), при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.
Согласно п. 6.2.2 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N4358), организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления
В соответствии п.21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 (далее по тексту - Правила №808), Одним из существенных условий договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.
Согласно п.93. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений. Применяемые средства измерений должны быть поверены. Отсутствие соответствующих измерений сложит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя).
Не согласившись с выданным предписанием, ООО «БашРТС» обратился с заявлением о признании предписания Госкомитета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «БашРТС» принят к производству суда.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № №.
По делу № № рассматривалось заявление ООО «БашРТС» о признании предписания Госкомитета недействительным по другому дому с аналогичными требованиями. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении заявленных требований ООО «БашРТС» отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. При новом рассмотрении Арбитражный суд отменил предписание Госкомитета (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.».
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, осуществляется АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».
Между ООО «БашРТС» и АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» заключен договор № на поставку коммунального ресурса на содержание общедомового имущества.
Услуги по отоплению принадлежащей истцу квартиры, предоставляет ООО "БашРТС".
Фиксация температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, а также потребление домом суммарного объема, производится общедомовыми приборами учета тепловой энергии марки ТРСВ-024, на основании данных которого ответчик начисляет плату за тепловую энергию потребителям жилого дома, в том числе истцу.
Исправность общедомовых приборов учета тепловой энергии марки ТРСВ-024 подтверждается актом БашРТС периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ (оба узла), которыми подтверждено соответствие приборов и их готовность к эксплуатации для расчетов за потребляемую тепловую энергию в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годы.
Актами ввода в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей БашРТС и УЖХ Октябрьского района г.Уфы подтверждены проверка технического осмотра узлов учета тепловой энергии (ТСРВ-024) в доме истца, а также готовность узлов учета к эксплуатации
На обращение истца к ответчику, последним направлялись ответы. В которых указано о переходе на прямые договоры с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом истца является домом с централизованной системой отопления и горячего водоснабжения. МКД запитан от ЦТП-551, по температурному графику 105/70. Схема подключения системы отопления независимая, горячее водоснабжение централизованное. МВД оборудован общедомовым прибором для учета тепловой энергии на нужды отопления.
Истец обратился в Государственный комитет РФ по жилищному надзору с просьбой оказать содействие в истребовании от «Баш РТС» возврата переплат жителям дома.
В письме - ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Госкомитет РБ сообщает о выданном предостережении в адрес ответчика, а также о том, что приборы учета тепловой энергии Взлет ТСРВ (1 и 2 узел) учитывают расход тепловой энергии на нужды отопления только дома истца.
Истец обратился в Администрацию Республики Башкортостан, получил ответ от департамента ЖКХ и транспорта: "нарушений в порядке формирования ООО «Баш РТС» платёжных документов по помещениям в многоквартирном <адрес> не выявлено».
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура РБ направила ответ истцу где указано: "установлено, что должностным лицом Госкомитета РБ по жилищному надзору в ответе на Ваше обращение сообщено о выявлении нарушений расчётов размера платы за коммунальную услугу «отопление» и принятии решения о направлении в суд искового заявления в защиту нарушенных прав жителей <адрес>, тогда как фактические меры реагирования на сегодняшний день не приняты. По данному факту руководителю ведомства внесено представление, которое находится на рассмотрении».
Дополнительно по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования Прокуратурой РБ истцу направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ: «По результатам проведённой документарной проверки жилищной инспекцией в адрес ООО «Баш РТС» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований».
Из материалов проверки Государственного комитет РБ по жилищному и строительному надзору следует, что актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено по дому истца, несоответствие фактической массы теплоносителя, подаваемого в МКД договорной величине.
В данной части истец в ходе судебного заседания указал, что несоответствие фактической массы теплоносителя, подаваемого в МКД договорной величине не влияет, в конечном счете на потребленную тепловую энергию, так как увеличение массы подаваемого теплоносителя уменьшает разницу в температурном режиме на входе и выходе, что не отражается на увеличении потребленной тепловой энергии домом.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются работниками ответчика, пояснили суду, что расчет потребленной тепловой энергии по дому истца произведен в соответствии с показаниями прибора учета потребленной тепловой энергии, с учетом общей площади МКД. Данные показания поступают от управляющей компании, а также с ДД.ММ.ГГГГ года поступают в БашРТС дистанционно с узла учета. Каких-либо изменений в тепловых сетях МКД не производилось.
Стороной ответчика представлены в материалы дела графики потребления тепловой энергии МКД истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Из графиков видно увеличение потребления тепловой энергии МКД после ДД.ММ.ГГГГ года. В данной части допрошенными свидетелями указано на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года данные показаний узлов учета передавались управляющей компанией, что передавали то и учитывалось при расчете платы. После перехода на прямые договора с потребителями, хотя управляющая компания и передает данные учета, ООО БашРТС непосредственно ведет контроль учета потребленной тепловой энергии и расчеты полностью соответствуют показаниям приборов.
В письменном отзыве ООО «Баш РТС» указывает на разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и АО «УЖХ Октябрьского района ГО Г.Уфа РБ», границей которого является стена дома истца, в связи с чем, ответственность и контроль за техническим состоянием прибора учета установленного в данном МКД возлагается на управляющую компанию.
Указанный довод подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БашРТС» и АО «УЖХ Октябрьского района ГО Г.Уфа РБ», который является приложением №2 к договору №.
Истцом в адрес управляющей компании требований не заявлялось.
Истец в обоснование исковых требований о перерасчете коммунальных платежей указывает на некачественное оказание услуги отопления, ненадлежащий контроль технологического процесса теплопотребления в доме, использование недостоверных данных учета потребления тепла, учет фиктивного объема тепловой энергии.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 15 раздела VT Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен п. п. 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
В соответствии с пунктом 105 Постановления N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Согласно пункту 108 Постановления N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной слуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проверки назначается не позднее 2-часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
В соответствии с пунктом 109 Постановления N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения "качества" поставляемой коммунальной услуги, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, которым является общество ООО "БашРТС", до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.
Истец на вопросы суда подтвердил, что не оспаривает показания узлов учета тепловой энергии в МКД, не оспаривает расчет по данным учета. Кроме того на вопрос в чем заключается повышение потребления тепловой энергии МКД после ДД.ММ.ГГГГ года в сравнении за период с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии изменений в площади МКД, отсутствии дополнительных потребителей подключенных к системе отопления МКД, незначительному изменению средней температуры окружающего воздуха за рассматриваемый период, пояснил, что точно не может ответить на данный вопрос.
На вопрос суда о необходимости проведения судебной экспертизы, стороны не заявили ходатайства, истец пояснил, что необходимости нет, так как все расчеты он провел самостоятельно, каких-либо других данных эксперты не смогут представить.
Суд рассмотрев материалы дела и доводы сторон, считает, что отсутствие со стороны истца возражений на показания узлов учета, и расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из этих показаний, указывает на отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств несоответствия температуры воздуха в помещениях установленным требованиям (отсутствует перетоп).
Установленный Госкомитетом факт несоответствия фактической массы теплоносителя, подаваемого в МКД договорной величине, не свидетельствует о поставке тепловой энергии в квартиру истца с нарушением температурного режима.
Поскольку основанием для перерасчета размера платы за отопление является факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги, то при отсутствии доказательств оказания услуги по поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Довод истца о том, что доказательствами некачественной услуги являются предоставленные им расчеты темпов изменения объемов потребления тепловой энергии по периодам, суточные ведомости, температурный график, среднесуточная температура воздуха, динамика изменений значений параметров отопления дома за различные периоды, таблица показателей соотношения параметров отопления на узлах учета 1 и 2 в технологических режимах за определенные периоды, таблица отклонений температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, графики потребления тепла домов за различные периоды, отклоняется судом, так как указанные документы не являются достаточными доказательствами факта предоставления коммунальной услуги с нарушением качества, поскольку порядок определения качества коммунальной услуги предусмотрен разделом X Правил N 354.
С учетом установленных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении требований по признанию незаконными действий ООО «БашРТС» в части несоблюдения надлежащих обязанностей по контролю технологического процесса теплопотребления, выразившееся в использовании недостоверных данных учёта потребления тепла при начислении платежей жителям дома.
В части требований о признании незаконными действия ООО «БашРТС» по получению оплаты за не оказанную услугу, выразившиеся в начислении платы на фиктивный объем тепловой энергии, то есть на объем тепла, который дом не потреблял, и внесении такими действиями в сумму платежа переплаты суд также отказывает, так как истцом не доказан, а судом не установлен факт начисления на фиктивный объем тепловой энергии.
С учетом отказа в удовлетворении вышеуказанных требований суд отказывает также в удовлетворении производных требований о признании незаконными действий по соразмерному уменьшению покупной цены, в начислении на его квартиру переплаты, оформлении взаимозачёта суммы удержанной абонентом, требовании от управляющей компании восстановления проектного режима отопления, проведение перерасчета до момента восстановления режима отопления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БашРТС» в порядке защиты прав потребителей о признании незаконным действий по использованию недостоверных данных учета потребления тепла при начислении платежей, получении оплаты за не оказанные услуги, соразмерного уменьшения покупной цены, оформлении взаимозачета, проведении перерасчета, обязании выставления требования в адрес управляющей компании о восстановлении проектного режима отопления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение составлено 01.12.2025.