Судья Бек О.Ю. Дело № 22к-1631-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.Н.

при секретаре Майковской Е.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б. обвиняемого М. посредством видеоконференц-связи

защитника обвиняемого - адвоката Мигиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого М. – адвоката Корякина М.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 октября 2023 г., которым

М., _ _ года рождения, уроженцу ..., гражданину ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 13 декабря 2023 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого М., с применением средств видеоконференц-связи, адвоката Мигиной Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 октября 2023 г., М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 02 месяца, т.е. по 13 декабря 2023 года, в связи с невозможностью окончить предварительное расследование в срок, установленный ранее и отсутствием оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого М. – адвокат Корякин М.А. выражает несогласие с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным Указывает на отсутствие оснований для продления меры пресечения, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ. Полагает, что постановление не содержит конкретных сведений, почему М. не может быть избрана более мягкая мера пресечения. Обращает внимание, что М. признал вину, дает признательные показания, не намерен скрываться от органов суда и следствия, с момента задержания переосмыслил свое поведение. По мнению защиты, продление в отношении М. меры пресечения является излишне суровой мерой, не отвечает требованиям справедливости, не является пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты конституционно значимых ценностей. Полагает, что необходимый баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободу личности, не соблюден. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами представительного следствия М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ возбуждено 25 апреля 2023 года. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления, М. задержан 14 июня 2023 года, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ. 15 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 13 августа 2023 года. Апелляционным постановлением *** областного суда от _ _ г. мера пресечения в виде заключения под стражу М. изменена на домашний арест по адресу: ..., ..., ..., ... сроком по 13 августа 2023 г., которая 09 августа 2023 года была продлена на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 13 октября 2023 года с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 августа 2023 г. мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении М., изменена на заключение под стражу на срок 01 месяц 21 день, всего до 04 месяцев, с учетом задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и периода домашнего ареста, по 13 октября 2023 года, в связи с нарушением меры пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев, т.е. до 25 декабря 2023 г. мотивированным постановлением следователя с соблюдением порядка, установленного ст. 162 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания М. под стражей, суд учел невозможность, по объективным причинам, завершить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, данные о личности обвиняемого, категорию преступления, в совершении которого обвиняется М., обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, наличие данных оснований в настоящее время.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства суд обоснованно принял во внимание, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, семьей, как сдерживающим фактором от противоправного поведения не обременен, обвиняется в совершении преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, в период установленного в отношении него административного надзора.

Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны значимыми и актуальными для сохранения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания его под стражей, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что находясь на свободе М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы.

Характеристика личности обвиняемого, наличие места жительства и регистрации, судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу учтены, как и отношение обвиняемого к содеянному, однако признаны недостаточными для ее изменения.

Выводы суда о продлении М. срока содержания под стражей, отсутствии оснований для ее изменения и избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения, мотивированы должным образом и основаны на достоверных сведениях и доказательствах, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных судом. С выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.

Обоснованность подозрения в причастности М. к инкриминируемому ему деянию судом проверена, и сомнений не вызывает. Обвинение М. предъявлено с соблюдением главы 23 УПК РФ.

Срок, на который следователь просит продлить обвиняемому меру пресечения на 02 месяца, всего до 06 месяцев, с учетом задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и периода домашнего ареста, т.е. по 13 декабря 2023 года, справедливо признан судом обоснованным и разумным с учетом объема процессуальных и следственных действий, которые необходимо провести по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката, отмены или изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 октября 2023 г. в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого М. - адвоката Корякина А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.