Дело № 33-6923/2023(2-2811/2022)

25RS0029-01-2022-004639-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.,

судей Рябенко Е.М., Федоровой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о расторжении кредитных договоров, взыскании долга по кредиту умершего заемщика

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2. С Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес> за счет казны РФ в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность умершего ФИО7. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 491 245,95 рублей в порядке наследования, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете № в размере 3062,16 рублей, на счете № в размере 25 455,22 рублей, открытых на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" в лице филиала отделения 8635, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 238 рублей. Исковые требования к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2023 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2022 года отменено в части размера стоимости наследственного имущества, а также взыскания суммы госпошлины. В отмененной части принято новое решение по делу, которым с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность умершего ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 28 517,38 рублей в порядке наследования, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете № в размере 3062,16 рублей, на счете № в размере 25 455,22 рублей, открытых на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" в лице филиала отделения 8635. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель ПАО "Сбербанк" обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2023 года. Указала, что в определении имеются неясности – не указана точная формулировка в отношении государственной пошлины по кредитным договорам № и №. Просила разъяснить апелляционное определение Приморского краевого суда в указанной части.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 14 ГПК РФ, в связи с нахождением в отпуске судьи ФИО5, состав суда был изменен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу названной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как следует из текста апелляционного определения, судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае, пришла к выводу, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания суммы госпошлины, с принятием судебной коллегией в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом, в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание на принятие нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является основанием для принятия по делу дополнительного апелляционного определения, в то время как оснований к разъяснению апелляционного определения, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ, не имеется. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2023 года неясных по толкованию выводов не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о расторжении кредитных договоров, взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать.

Председательствующий:

Судьи: