УИД 24RS0040-01-2023-002175-84

Дело №5-115/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО5, ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ с гражданинкой Республики Азербайджан ФИО3 трудовой договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направил уведомление о расторжении трудового договора, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении трудового договора, в котором в пункте 3.3 была указана дата расторжения трудового договора с нарушением формы уведомления, т.е. направил уведомление о расторжении трудового договора с нарушением порядка и формы, утверждённых Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о времени и месте судебного уведомлялся надлежащим образом (от получения судебного извещения в почтовом отделении уклонился), кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Норильского городского суда.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель органа административной юрисдикции, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Пунктом 1.8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Республики Азербайджан ФИО3 трудовой договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направил уведомление о расторжении трудового договора, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении трудового договора, в котором в пункте 3.3 была указана дата расторжения трудового договора с нарушением формы уведомления, т.е. направил уведомление о заключении трудового договора с нарушением порядка и формы, утверждённых Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт и обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, отражающим событие административного правонарушения;

рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> об обстоятельствах административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением о расторжении трудового договора, описью и конвертом;

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3;

приказом о приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями из ИБД «Территория»;

копиями уставных документов ИП ФИО1;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Поскольку в судебном заседании установлена виновность ИП ФИО1 в направлении уведомления о расторжении трудового договора с иностранным работником с нарушением формы и сроков, установленных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – как нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ в категории «микропредприятие».

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности общества не имеется, в силу чего в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ ИП ФИО1 подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также, поскольку в представленных материалах не имеется сведений о том, что совершением административного правонарушения был причинен вред или возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов