77RS0019-02-2022-011442-38
2-275/23 (2-5224/22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/23 по иску фио фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и проведения ремонтных работ в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма, из них - по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период 2019 года по настоящее время ее квартире № 103 наносится ущерб, вызванный проведением ремонтов в квартире, расположенной на 1 этаж выше (№ 109). Истец неоднократно обращалась в ГБУ «Жилищник адрес», представители которого составляли по результатам обращений акты осмотров с фиксацией состояния квартиры № 103. Истец обратилась к ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта, причиненного квартире № 103, составляет сумма Собственником квартиры № 109 является ответчик ФИО1, в досудебном порядке спор решить не удалось, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ГБУ «Жилищник Алексеевский» в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.
Суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту от 05.08.2019 г., составленному ГБУ «Жилищник адрес», в кв. № 103 со слов жителя ремонт выполнялся в 2002 г. Видимых при визуальном осмотре повреждений на потолке и стенах не обнаружено. На внешнем блоке кондиционера и отливе окна наблюдаются следы цемента, грунтовки (т1 л.д. 20).
Согласно акту от 25.11.2019 г., составленному ГБУ «Жилищник адрес», установлено, что на потолке прихожей наблюдаются волосяные трещины по русту (~0.5 м2). На потолке коридора наблюдаются волосяные трещины по русту (~0,2 м2). На потолке кухни наблюдаются локальные волосяные трещины на потолке по русту (~0,9 м2). Установить причину проявления волосяных трещин в квартире № 103 не представляется возможным (т. 1 л.д. 22).
Согласно акту от 22.12.2021 г., составленному ГБУ «Жилищник адрес», установлено, что наблюдаются трещины на потолке по русту в коридоре (~0,14 м2), наблюдается локальная волосяная трещина на потолке по русту (~1,4 м2), в туалете в техническом шкафу на потолке и стене наблюдаются желтые разводы с незначительным отслоением окрасочного слоя (~1,0 м2), деформация настенной плитки в количестве 7 шт. Комната № 1 - на потолке наблюдаются локальные волосяные трещины (~0,18 м2), следы залития на стене смежной с туалетом, желтые разводы с незначительным отслоением обоев (0,45 м2). Комната № 2 - на потолке наблюдается локальные волосяные трещины (~1,9 м2), также вдоль стены наблюдается отслоение декоративного потолочного плинтуса и отслоение красочного слоя. Залитие и повреждение облицовочного материала потолка в помещениях квартиры № 103 произошло не по вине управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес». За возмещением ущерба рекомендовано обратиться в досудебном/судебном порядке к собственнику квартиры № 109, либо в страховую компанию (т. 1 л.д. 23).
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 24 октября 2019 г. по 24 октября 2020 г. следует, что:
12.08.2020 в 14:21 из квартиры № 109 поступила заявка по причине сильной течи по потолку, стенам в квартире. Комментарий - герметизация обортовки ванной. 12.08.2020 в 14:25 заявка выполнена.
12.08.2020 в 11:39 из квартиры № 109 поступила заявка по причине сильной течи по потолку, стенам в квартире (в туалете капает вода с потолка, капает чаще раза в секунду, оставлял заявку ранее, пришел мастер, перекрыл воду, течь продолжалась, затем утром открыли воду и снова началось, соседи сверху не открывают). 12.08.2020 в 12:02 заявка выполнена (подтяжка гайки).
12.08.2020 в 03:05 из квартиры № 109 поступила заявка по причине сильной течи по потолку, стенам в квартире (в туалете интенсивно капает вода с потолка0. 12.08.2020 в 03:44 заявка выполнена (перекрыто ХВС).
13.06.2020 из квартиры № 109 поступила заявка по причине слабого засора унитаза. Заявка передана слесарю.
21.05.2020 из квартиры № 109 поступила заявка по причине незначительной течи по потолку, стенам в квартире (капает по потолку в ванной комнате, заливают соседи сверху) и заявка по причине незначительной течи в техническом шкафу (капает по стояку ХВС, заливают соседи сверху). Заявка передана слесарю.
21.05.2020 из квартиры № 109 поступила заявка по причине сильной течи по потолку, стенам в квартире (стояк в ванной, течь с потолка, течь сильная). В квартире № 115 разбит смывной бачок. Перекрыта ХВС на квартиру, течь устранена.
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 09 декабря 2019 г. по 09 декабря 2020 г. следует, что:
21.05.2020 из квартиры № 115 поступила заявка ввиду требования ремонта сливного бачка унитаза.
30.06.2021 из квартиры № 115 поступила заявка по причине сложного засора унитаза (переливается вода из чаши).
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 09 декабря 2019 г. по 09 декабря 2020 г. следует, что:
16.09.2020 из квартиры № 157 поступила заявка по причине незначительной течи гибкой проводки (на кухне течет гибкая подводка ГВС, воду перекрыли на замену нет, звонок в квартиру не работает). Заявка выполнена 16.09.2020 – подтяжка гайки.
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 09 декабря 2019 г. по 09 декабря 2020 г. следует, что:
28.09.2020 из квартиры № 139 поступила заявка по причине незначительной течи водопроводных труб (течь на кухне из водопроводной трубы). 28.09.2020 заявка выполнена, набивка сальника.
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 09 декабря 2021 г. по 09 декабря 2022 г. следует, что:
08.08.2022 из квартиры № 121 поступила заявка по причине незначительной течи по потолку, стенам с верхнего этажа в квартире (капает с потолка в туалете).
28.07.2022 из квартиры № 121 поступила заявка по причине стоякового засора в лежаке (засор канализационного стояка между 9 и 8 этажом между кв. 133 и 127).
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 09 декабря 2021 г. по 09 декабря 2022 г. следует, что:
28.07.2021 из квартиры № 127 поступила заявка по причине сильной течи стояка водоснабжения в техническом шкафу (течь по стояку ГВС с верхнего этажа).
20.08.2021 из квартиры № 127 поступила заявка по причине слабой течи стояка канализации в техническом шкафу (течь стояка). 20.08.2021 течь прекратилась ввиду перекрытия воды на бачек в квартире № 133 дежурным слесарем.
25.02.2021 из квартиры № 127 поступила заявка по причине сильной течи в коридоре и ванной. В квартире 133 течь разводки под мойкой.
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 24 октября 2020 г. по 24 октября 2021 г. следует, что:
18.08.2021 из квартиры № 109 поступила заявка по причине сильной течи стояка водоснабжения в техническом шкафу (течь по стояку ГВС с верхнего этажа).
30.06.2021 из квартиры № 109 поступила заявка по причине незначительной течи по потолку, стенам в квартире (сан.узел). В квартире № 115 не работает арматура на сливном бачке, засор лежака устранен.
26.06.2021 из квартиры № 109 поступила заявка по причине сильной течи в техническом шкафу (прорвало трубу в шкафу). Заявитель устранил проблемы самостоятельно.
24.04.2021 из квартиры № 109 поступила заявка по причине незначительной течи в техническом шкафу (стояк ГВС течет сверху и на потолке).
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 01 сентября 2021 г. по 01 сентября 2022 г. следует, что:
06.12.2021 из квартиры № 103 поступила заявка на составление акта осмотра квартиры на предмет начала ремонта с перепланировкой в квартире № 109, предыдущая заявка не выполнена, с заявителем никто не связывался. 07.12.2021 заявка закрыта, оказана консультация по телефону, по предыдущей заявке заявитель проинформирован о возможности обращения Мосжилинспекцию.
30.11.2021 из квартиры № 103 поступила заявка на вызов техника-смотрителя и составление акта предмет ремонта с перепланировкой в квартире № 109. 01.12.2021 заявка закрыта, оказана консультация по телефону, заявитель проинформирован о возможности обращения Мосжилинспекцию.
05.09.2021 из квартиры № 103 поступила заявка по причине слабой течи по потолку, стенам с верхнего этажа (квартира), капает вода с потолка, в техническом шкафу. 21.10.2021 заявка закрыта, акт не составлен, указано о течи счетчика ГВС в квартире № 109, замене прокладки на счетчике, течь устранена.
20.08.2021 из квартиры № 103 поступила заявка по причине слабой течи стояка водоснабжения в техническом шкафу, по стояку ХВС от соседей сверху капает вода. 20.08.2021 заявка закрыта, течь устранена.
Из представленной выписки журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 03 августа 2022 г. по 01 ноября 2022 г. следует, что:
10.08.2022 из квартиры № 103 поступила заявка на вызов техника-смотрителя, составление акта. Закрыта 11.08.2022 перенос на более поздний срок по инициативе заявителя.
08.08.2022 из квартиры № 103 поступила заявка на вызов техника-смотрителя, составление акта. Закрыта 09.08.2022 перенос на более поздний срок по инициативе заявителя.
08.08.2022 из квартиры № 103 поступила заявка по причине течи в квартире от соседей сверху. Течь появилась во время отключения ГВС.
Как указывает внутренняя отдела в принадлежащей ей квартиры появились в результате проведения ремонтных работ в вышерасположенной квартире 109, а также заличия из вышерасположенной квартиры 109, возражая против удовлетворения исковых требования сторона ответчика указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинении ущерба истцу.
Согласно отчёту № 22-0303.3.1, составленному ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» и представленного истцом стоимость ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу адрес составляет сумма
С целью установления причинно-следственной связи между ущербом, причиненного истцу действиями ответчика, и размером восстановительного ущерба определением суда от 06.12.2022г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инсайт» из заключения которого следует, что причиной залития квартиры № 103, адрес, произошедшего 05.09.2021 г., является течь счетчика ГВС в квартире № 109 (исходя из данных выписок журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес); По результатам визуально-инструментального обследования квартиры № 103 установлены повреждения, связанные с воздействием воды, залитиями, произошедшими 20.08.2021 и 05.09.2021, определить срок давности образования следов заливов не представляется возможным (соответственно, момент залива 20.08.2021 или 05.09.2021 или образовалось наложение следов залива). Разграничить имеющиеся повреждения по установленным датам залива не представилось возможным. Между образованием повреждений на потолке в помещениях квартиры № 103 и строительно-монтажными работами в квартире № 109 (перепланировка) имеется прямая причинно-следственная связь (причиной образования трещин в период с августа 2021 г. по январь 2022 г. является проведение демонтажных работ межкомнатных перегородок в квартире № 109 из-за нарушения технологии проведения).
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, ровно как и оснований для назначения по делу дополнительной экспертизыы. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
Между тем, суд полагает, что эксперты вышли за пределы вопроса № 1, поставленного судом для исследования. Из представленных выписок журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес 20.08.2021 из квартиры № 103 поступила заявка по причине слабой течи стояка водоснабжения в техническом шкафу, по стояку ХВС от соседей сверху капает вода. 20.08.2021 заявка закрыта, течь устранена. 20.08.2021 из квартиры № 127 поступила заявка по причине слабой течи стояка канализации в техническом шкафу (течь стояка). 20.08.2021 течь прекратилась ввиду перекрытия воды на бачек в квартире № 133 дежурным слесарем. Доказательств причинения ущерба истцу в результате залития, произошедшего 20.08.2021, судом не добыто и отсутствие причинения ущерба в результате залития от 20.08.2021 не оспаривалось истцом в устных пояснениях по делу.
При этом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что счетчик ГВС находится в зоне ответственности собственника квартиры № 109, т.е. ответчика фио Каких-либо доказательств подтверждающих факт того, что разводка канализации находится в зоне ответственности управляющей компании стороной ответчика не представлено, а судом не добыто, при таких обстоятельствах, суд считает вину ответчика в причинении ущерба истцу установленной.
Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма сумма
Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 суд не усматривает, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иных требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
СудьяАрзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023г.