УИД 26MS0147-01-2023-002337-62
Дело № 12-241/2023
РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года город Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Елизавета Викторовна, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 18 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 подал жалобу, в которой считает, что дело было рассмотрено не объективно, суд вынес административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, в результате чего лишил его и его семью средств существования. Просил меру наказания изменить на штраф, поскольку он работает директором ООО «АЗС Комплект», водительское удостоверение необходимо не только для выполнения функций единственного исполнительного органа юридического лица, а для обеспечения основных видов деятельности и конкурентоспособности организации. Специфика его работы состоит в том, что он лично на служебном автомобиле выезжает на объекты (АЗС, нефтебазы, ГАЗС, объекты строительства), для консультирования по вопросам, возникшим в ходе проектирования будущих объектов, эксплуатации оборудования, а также для проведения работ по монтажу, подключению, пуско-наладке и сервису продаваемого оборудования, при этом является единственным специалистом в организации, выполняющим данные работы. Для сервисного и гарантийного обслуживания оборудования АЗС приходится выполнять срочные выезды в воинские части. При лишении права управления невозможно будет добраться до объектов, расположенных на значительном удалении от <адрес>. Кроме того мировой судья не учел, что его действия были вынуждены и необходимы для избежания ДТП с попутным транспортным средством.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 296 км.+745 м А/Д-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки «GWM TANK 300», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, приложения № к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО3 к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС о выявленном административном правонарушении; схемой-дислокацией расположения дорожных знаков на А 167 Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные-Воды 296+000-297+000; видеофиксацией административного правонарушения, и иными материалами дела.
Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено. На видеозаписи нарушения ФИО3, исследованной в судебном заседании, зафиксирован маневра обгона двигающегося впереди него транспортного средства, при окончании маневра он пересекает сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. Согласно схеме с дислокацией дорожных знаков и разметкой на 296 км.+ 745 м А/Д-167 «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды»», имеется дорожная разметка 1.1. Обстоятельства, свидетельствующие о выезде на встречную полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД в целях устранения опасности, исследованная в судебном заседании видеозапись правонарушения не содержит.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Смягчающим обстоятельством на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признано признание вины, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности и на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие одного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы о снижении назначенного наказания не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, так как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нуждаемость транспортного средства по месту работы не могут послужить основанием для освобождения его от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушения как самим ФИО3, так и иными лицами.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.В. Сафонова