№5-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 18 час. 00 мин. на <адрес>А, СНТ «Фиалка 2» <адрес> Красноярского края водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2 850 двигался по пересеченной местности, со стороны СНТ «ФИО3», в сторону д. Маганск, не справился с управлением, допустил опрокидывание ФИО2. В результате ДТП водитель ФИО2, пассажир ФИО4, ФИО5 получили травмы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, потерпевшие ФИО4, ФИО5., представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения согласно которым водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается сведениями, изложенными в:

- протоколе <адрес> от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 18 час. 00 мин. на <адрес>А, СНТ «Фиалка 2» <адрес> Красноярского края водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2 850 двигался по пересеченной местности, со стороны СНТ «ФИО3», в сторону д. Маганск, не справился с управлением, допустил опрокидывание ФИО2. В результате ДТП водитель ФИО2 получил перелом правого надколенника, ссадины, кровоподтек по передней поверхности правого коленного сустава, пассажир ФИО4 получил повреждение капсульно-связочного аппарата плечевого сустава, пассажир ФИО5 получили закрытый перелом верхушки наружной лодыжки правой голени;

- определении <адрес> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования;

- схеме дорожно-транспортного происшествия от <дата>, составленной с участием водителя ФИО1, в которой указано место совершения правонарушения;

- протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> №, из которого следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела;

- письменных объяснениях водителя ФИО1 от <дата>, из которых следует, что <дата> он с двумя пассажирами двигались на ФИО2 по полю в не дорог общего пользования, он не справился с управлением так как покрытие было неровным, произошел удар по рулю, после чего их занесло и произошло опрокидывание;

- письменных объяснениях пассажира ФИО4 от <дата>, из которых следует, что <дата> она с супругом и ФИО5 катались на ФИО2 в лесном массиве. Из-за дождя и сырости водитель ФИО1 допустил опрокидывание ФИО2;

- письменных объяснениях пассажира ФИО5 от <дата>, из которых следует, что <дата> она с ФИО1 и ФИО4 катались на ФИО2 в лесном массиве. Из-за дождя, сырости и грязи водитель ФИО1 допустил опрокидывание ФИО2;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при обращении за медицинской помощью после события <дата> и в ходе дальнейшего лечения у гр. ФИО1 отмечены ссадины и кровоподтек по передней поверхности правого коленного сустава, которые расцениваются в совокупности, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от воздействия твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при обращении за медицинской помощью после события <дата> у гр. ФИО4 отмечен диагноз «повреждение капсульно-связочного аппарата плечевого сустава», который согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от <дата> судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден рентгенологическими данными, не прослежен в динамике;

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому при обращении за медицинской помощью после события <дата> и дальнейшем лечении у гр.ФИО5 имелся закрытый перелом верхушки наружной лодыжки правой голени, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194п от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), закрытый перелом верхушки наружной лодыжки правой голени, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть при подворачивании правой стопы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.5. Правил дорожного движения водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что <дата> в 18 час. 00 мин. на <адрес>А, СНТ «Фиалка 2» <адрес> Красноярского края водитель ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2 850 двигался по пересеченной местности, со стороны СНТ «ФИО3», в сторону д. Маганск, не справился с управлением, допустил опрокидывание ФИО2. В результате ДТП водитель ФИО2 получил перелом правого надколенника, ссадины, кровоподтек по передней поверхности правого коленного сустава, пассажир ФИО4 получил повреждение капсульно-связочного аппарата плечевого сустава, пассажир ФИО5 получили закрытый перелом верхушки наружной лодыжки правой голени.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего доказана в полном объеме. Нарушение вменяемых ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, масштаба и тяжести наступивших последствий, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в доход местного бюджета на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с 03№ отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю <адрес>, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.В. Никитин