УИД 52RS0006-02-2023-001853-65

Дело №2-2832/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Азамову Фасехиддинхону Пулат угли о взыскании убытков в порядке суброгации и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 439 094,49 рубля и начисленных на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что 20.05.2022 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Киа Рио гос. рег. знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Форд Мондео гос. рег. знак <данные изъяты>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования <данные изъяты> (КАСКО). Потерпевшему им (истцом) произведено страховое возмещение исходя из полной гибели застрахованного транспортного средства в размере 839 094,49 рубля, из которых за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, возмещению ответчиком подлежит заявленная к взысканию сумма.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 г. в 19 час. 30 мин. на ул.Марата, у дома 13 в г.Нижнем Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и автомобиля Форд Мондео гос. рег. знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Форд Мондео гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика в связи с нарушением им требований п. 13.9 ПДД РФ, по данному факту ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.13. КоАП РФ.

В действиях водителя автомобиля Форд Мондео гос. рег. знак <данные изъяты> нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не отмечено.

Поврежденный автомобиль Форд Мондео гос. рег. знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО <данные изъяты>) у истца, который урегулировал страховой случай на условиях о полной гибели автомобиля и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 839 094,49 рубля (платежное поручение от 17.10.2022 г. №).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «АСКО».

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст.965 указанного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств суду не представлено.

Из административного материала по факту ДТП следует, что после совершения ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и полис ОСАГО о страховании своей гражданской ответственности. Доказательств того, что на момент ДТП, данный автомобиль находился во владении ответчика помимо воли собственника автомобиля, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП управлял данным автомобилем с ведома и согласия собственника автомобиля, соответственно, являлся законным владельцем данного транспортного средства и, как следствие, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Поскольку в связи с наступлением страхового случая истец возместил потерпевшему причиненный ущерб, к нему перешло право требования в порядке суброгации возмещения соответствующего ущерба.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в заявленном последним размере 439 094,49 рубля (839 094,49 рубля – 400 000 рублей, где 400 000 рублей - лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).

Пунктом 1 ст.395 указанного Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, иск в части взыскания процентов также подлежит удовлетворению.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 7 590,95 рубля.

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Фасехиддинхона Пулат угли, гражданина <адрес> (национальный заграничный паспорт <данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) убытки в размере 439 094,49 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 7 590,95 рубля, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 439 094,49 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.