УИД 72RS0018-01-2025-000016-60
Дело №2-45/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Б.Сорокино 15 апреля 2025 года
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Лощакова С.А.,
при секретаре – Зятьковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений санитарного законодательства, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений санитарного законодательства, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживая в соседней с ней квартире, постоянно нарушает ее покой громкими звуками от игровой приставки, что влияет негативным образом на ее здоровье.
Просит суд обязать ФИО2 прекратить издавать звуки от игровой приставки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 нарушает его покой тем, что громко кричит, стучит по стенам и батареям отопления. Просит суд взыскать с нее в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на представителя в размере 30000 рублей.
Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Отказалась от требований в части взыскания компенсации морального вреда. Представила возражения против встречного иска в письменном виде.
Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании против иска ФИО1 возражал, представив возражения в письменном виде и пояснив, что у него нет никакой игровой приставки. На своем встречном иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика (истца) по ордеру ФИО3, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 не представила допустимых доказательств, подтверждающих нарушение тишины ФИО2 предположительно звуками игровой приставки, следовательно, в удовлетворении ее иска надлежит отказать.
Доводы истца по встречному исковому заявлению ФИО2 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила нарушение режима тишины ФИО1, постановлениями административной комиссии Сорокинского муниципального района, подтверждающими факты нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан (л.д.43, 46, 48, 49, 52), и, следовательно, его иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, установленное судом нарушение ФИО1 нематериальных прав ФИО2 на отдых и спокойный сон в ночное время, предполагает нарушение охраняемых ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины ФИО1, состояния здоровья ФИО2, который является инвалидом 2 группы (л.д.57), учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред: наличие между сторонами длительных неприязненных отношений, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
ФИО2 при рассмотрении дела понес расходы на представителя в сумме 30.000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате – л.д.58,59). Учитывая разъяснения, имеющиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, небольшую сложность дела, следуя принципу разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 10000 руб., применяя правила ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений санитарного законодательства, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего в сумме 15000 рублей.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий С.А.Лощаков
Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2025 года.