Судья – Шакирзянова Е.А.

УИД 59RS0044-01 -2015-000760-10

Дело № 33-7042/2023

(Номер материала в суде первой инстанции 13-794/2022,

номер дела в суде первой инстанции 2-478/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнебанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по частной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

в Чусовской городской суд Пермского края направлена частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указано, что обжалуемое определение получено не было.

Определением Чусовского городского суда Пермского края ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года.

Не согласившись с постановленным судом определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что решение по гражданскому делу № 2-2033/2015 не исполнено. Обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку судебные извещения, а также копии судебных актов направляются: по адресу для корреспонденции государственной корпорации «Агентство по страховала вкладов», а именно: 127994, г.Москва, ГСП-4, представитель конкурсного управляющего» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» копию определения суда в предусмотренный для обжалована срок не получил. По состоянию на текущую дату, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не получено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

В установленный законом срок (27 апреля 2022 года), копия указанного определения была направлена по почтовому адресу, указанному в заявлении: г. Москва, ГСП-4 (л.д. 90), согласно отчета об отслеживании, почтовое отправление было получено адресатом 05 мая 2022 года (л.д. 105).

Приведенное определение Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года вступило в законную силу 16 мая 2022 года, тогда как только 13 сентября 2022 года в адрес суда направлена частная жалоба заявителя на данное определение.

Полагая, что срок для подачи заявления пропущен заявителем по уважительной причине, последний обратился в суд с заявлением о его восстановлении, в котором указано, что обжалуемое определение заявителем не получено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое определение получено заявителем 5 мая 2022 года, какие-либо уважительные причины, препятствовавшие направлению частной жалобы вплоть до 13 сентября 2022 года (дата направления жалобы в суд согласно почтовому конверту), заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не указаны.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм процессуального права.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как основание для восстановления срока заявитель указывает на то, что судебные извещения, а также копии судебных актов направляются по адресу для корреспонденции государственной корпорации «Агентство по страховала вкладов», представитель конкурсного управляющего» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» копию определения суда в предусмотренный для обжалована срок не получил. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, определение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получил 5 мая 2022 года, частная жалоба подана в суд 13 сентября 2022 года, таким образом, пропуск срока составляет более 2 месяцев.

В своей жалобе заявитель ссылается на неполучение судебной корреспонденции. Вместе с тем, материалами дела подтверждается направление определения по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении, а именно: г. Москва, ГСП-4. Согласно отчета об отслеживании, почтовое отправление получено адресатом 5 мая 2022 года.

Таким образом, реальная возможность ознакомиться с определением суда появилась у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с указанной даты, следовательно, частная жалоба должна была быть подана ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд в пятнадцати дней с момента получения им копии определения суда.

При этом определение вступило в законную силу 16 мая 2022 года, частная жалоба, как верно указано судом первой инстанции, направлена в суд 13 сентября 2022 года, таким образом, пропуск срока составляет более 2 месяцев.

При этом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подать частную жалобу в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, учитывая, что заявителем копия определения получена 05 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, объективно не было лишено возможности подать частную жалобу в суд в предусмотренный законом срок с момента получения копии определения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм закона.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья