Дело № 2-390/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000018-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Аршиновой И.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Палатой адвокатов <адрес>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов (третьи лица ФИО5 Н.ч, ФИО2, Скубиёв Вячеслов Ю.),

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в связи с чем, истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, а также смс на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении документов, однако, транспортное средство для осмотра предоставлено не было. Необходимость осмотра транспортного средства при использовании которого был причинён ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объём повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Ответчик нарушил право истца на проведение осмотра транспортного средства, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии с пунктом «з» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) у него возникло право регресса. Кроме того, в соответствии с представленными потерпевшим документами (извещение о ДТП), ответчик на момент ДТП не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что также является основанием для предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании адвокат Аршинова И.А. требования к ФИО1 не признала, в иске просила отказать.

Выслушав сторону ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 в районе <адрес>, стр. 2, в <адрес>, ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 виновность в совершении ДТП признал, о чём сделал соответствующую запись в пункте 14 Европротокола.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённого ООО «ТК Сервис М» по поручению страховщика, дефектов эксплуатации транспортного средства – повреждений, не относящихся к заявленному случаю, полученных до заявленного события, не имеется; повреждений, находящихся в зоне аварийных, принадлежность которых к заявленному событию определить не представляется возможным – нет; в ходе осмотра выявлены и зафиксированы все повреждения ТС; характер описанных повреждений даёт основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО2 направление на технический ремонт автомобиля на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО7

Между СТОА, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключён договор на проведение ремонта; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, передан в ремонт; ДД.ММ.ГГГГ получен собственником из ремонта.

Согласно счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

Страховая компания признала событие страховым случаем, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения индивидуальному предпринимателю ФИО7 в размере <данные изъяты> (платёжное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО1 заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма предоставить для осмотра (или) независимой технической экспертизы транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, при этом место, дата и время представления транспортного средства для осмотра не указаны (предложено за этой информацией обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону <***>).

Данное уведомление согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату, транспортное средство в течение пяти рабочих дней для осмотра в страховую компанию не было представлено.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт «з»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись осмотра ТС ответчика - виновника ДТП, произвёл выплату страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением №. При этом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Следовательно, в данном случае требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о наличии основания для возмещения убытков в порядке регресса ввиду непредоставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра страховщику при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиком факта наступления страхового случая.

Вместе с тем, согласно электронному страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» №, лицом, допущенным к управлению автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, являлся только ФИО8

Таким образом, ФИО1, на момент происшествия управлял указанным автомобилем не будучи включённым в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Поскольку договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключён страхователем, собственником автомобиля <данные изъяты>, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включён, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещённые страховой компанией, следовательно, у истца возникло право на взыскание с данного ответчика ущерба в порядке регресса в размере выплаченной в пользу потерпевшего суммы <данные изъяты>.

С учётом изложенного, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2023.