77RS0001-02-2024-018684-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2025 по иску Касперской * к ФИО2 * о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 228 000 руб.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 г. по гражданскому делу №2-433/21 с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. ФИО1 в добровольном порядке перевела безналичным расчетом на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. 19 октября 2021 г. Вместе с тем представитель ФИО2, зная о погашении задолженности, тем не менее получил в суде исполнительный лист о взыскании с истца судебных расходов в сумме 60 000 руб., и в рамках исполнительного производства №64424/23/77026-ИП указанные средства в размере 60 000 руб. 10 мая 2023 г. были повторно списаны со счета ФИО1 в пользу ФИО2 Поскольку ФИО2 в добровольном порядке спорные денежные средства истцу не возвратила, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 (одновременно третье лицо)в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 г. по гражданскому делу №2-433/21 с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

Как усматривается из платежного поручения от 19.10.2021 г. №524995, ФИО1 перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. В назначении платежа указано – оплата судебных расходов по определению Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.09.2021 г. по делу №2-433/21.

Как усматривается из платежного поручению от 10.05.2023 г. №051605, со счета ФИО1 в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 60 000 руб. Назначение платежа указано – оплата судебных расходов по определению Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.09.2021 г. по делу №2-433/21.

Таким образом, суд установил, что определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 г. по гражданскому делу №2-433/21 о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 60 000 руб. было исполнено дважды, в результате чего ФИО2 получила неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., которое она в добровольном порядке ФИО1 не вернула.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 мая 2023 г. по 11 декабря 2024 г. на сумму 19 950 руб., который судом проверен и суд соглашается с ним.

Таким образом, суд руководствуясь ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 19 950 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в разумных пределах, а именно в размере 50 000 руб.

Определяя размер суммы, взыскиваемой с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг.

Несение судебных расходов истцом в судебном заседании подтверждено документально.

Как усматривается из справки №573529, ФИО2 является инвалидом II группы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Освобождение от уплаты государственной пошлины ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касперской * к ФИО2 * о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу Касперской * денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года

Судья А.С. Меркушова