Судья Смирнова Т.В.

по делу № 33-8404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 4 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1948/2023 (УИД 38RS0036-01-2023-001035-68) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, госпошлины,

установила:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО3 заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Черемховский районный суд Иркутской области в связи с тем, что спорный объект, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, находится территориально в <адрес изъят>.

Представители ФИО1 ФИО4, ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области в связи с тем, что в п. 8.2 договора электроснабжения установлена подсудность Арбитражному суду Иркутской области.

Определением от 20 июля 2023 г. в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 4 августа 2023 г. в удовлетворении ходатайств о передаче данного гражданского дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить в части об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Считает, что определение незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, относящемуся к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска. В п. 8.2 договора № Номер изъят от Дата изъята , заключенного между сторонами, предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области. Стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе для данного дела в Арбитражном суде Иркутской области. Истец обратился в суд, нарушив условия договора № Номер изъят от Дата изъята , заключенного между сторонами до подачи иска в суд, условия данного договора никем не оспаривались и не признавались недействительными, соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда. Обращает внимание, что определение суда датировано 10.07.2023, а ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области было заявлено представителем ответчика в судебном заседании 20.07.2023, рассмотрено судом также 20.07.2023.

Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Субъектный состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемым арбитражным судом, установлен указанной нормой с допущением исключений, которые прямо могут быть установлены только либо самим Кодексом либо иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности как в Арбитражный суд Иркутской области, так и в Черемховский районный суд Иркутской области. К данному выводу суд пришел на основании того, что иск был принят к производству суда без нарушения правил подсудности, поскольку подан по месту регистрации ответчика ФИО1: <адрес изъят>. При этом, в судебном заседании со стороны ответчика каких-либо возражений о принятии дела к производству по указанному адресу не поступило, обстоятельств проживания в ином месте ответчиком не заявлено, как не заявлено и ходатайство со стороны ответчика о передаче дела по ее месту жительства, отличающегося от регистрации. Ни одна из сторон не заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Так как иск принят к производству без нарушений правил подсудности и оснований для его передачи в Черемховский районный суд Иркутской области на данном этапе рассмотрения дела не имеется. Ходатайство стороны ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области так же не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 9.2 договора энергоснабжения № Номер изъят от Дата изъята , заключенного между сторонами, споры и разногласия, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области. Рассматривая данное условие применительно к субъектному составу сторон, заключивших договор, а так же пояснения представителя истца о том, что данный пункт включен в договор ошибочно, суд пришел к выводу, что данное дело не может быть передано по подсудности в арбитражный суд, поскольку в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящий спор не вытекает из правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области не имеется. Иск подан и принят к производству в соответствии с законодательством в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса РФ без нарушений правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы. При этом обжалован только отказ в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что из указанных разъяснений следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что на земельном участке располагаются два жилых дома, гараж, надворные постройки. При этом плата за электроэнергию рассчитывалась по тарифам для населения, что сторонами не оспаривалось, договор энергоснабжения заключен с ответчиком, как физическим лицом. Истец пришел к выводу о небытовом потреблении, в связи с чем подал иск о взыскании задолженности.

Доводы, что определение суда датировано 10.07.2023, а ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области было заявлено представителем ответчика в судебном заседании 20.07.2023, рассмотрено судом также 20.07.2023, основанием для отмены решения не являются. Описка в дате вынесения определения об отказе в передаче по подсудности исправлена определением от 04.08.2023, которое сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Ссылка в жалобе, что в п. 8.2 договора № Номер изъят от Дата изъята , заключенного между сторонами, предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области, доводы, что стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе для данного дела в Арбитражном суде Иркутской области, что истец обратился в суд, нарушив условия договора № Номер изъят от Дата изъята , заключенного между сторонами до подачи иска в суд, условия данного договора никем не оспаривались и не признавались недействительными, соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, не влекут отмены определения.

Суд апелляционной инстанции принимает при этом во внимание, что по смыслу действующего законодательства возможно изменение только территориальной подсудности согласно договору. По договору установить, что дело, подсудное суду общей юрисдикции, подсудно арбитражному суду, невозможно, в связи с чем суд обоснованно принял во внимание пояснения представителя истца о том, что данный пункт включен в договор ошибочно. Достаточных оснований для передачи дела в арбитражный суд при имеющимся в представленных материалах документах нет.

Проверенное по доводам частной жалобы определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 4 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче по подсудности данного гражданского дела – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ринчинов Б.А.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 cентября 2023 года.