Дело № 2а-754/2025

УИД 76RS0008-01-2025-000856-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

06 мая 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по доверенности ФИО2, прокурора Хреновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04.09.2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, который осуществляется ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивированное тем, что он добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, возложенные решением суда, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление подержал, сослался на доводы, изложенные в нем. Также уточнил, что в случае отказа в прекращении административного надзора просит уменьшить количество явок до одной в месяц.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, вопрос о количестве явок в месяц оставила на усмотрение суда.

Прокурор Хренова Л.М. удовлетворению административного искового заявления возражала, вопрос о количестве явок в месяц оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие <Т> <П> <Ч> в судебное заседание возражений относительно прекращения административного надзора не высказывали.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Установлено, что ФИО1 с момента постановки на административный надзор зарекомендовал себя в целом удовлетворительно, добросовестно исполнял возложенные на него судом административные ограничения. ФИО1 17.02.2020 г. освобожден из мест лишения свободы, встал на административный учет, на котором состоит более 4 лет.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Соглшасно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Между тем, истцом не предоставлено никаких характеризующих сведений, которые позволили бы суду сделать вывод о возможно досрочного прекращения административного надзора. Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, наличии проблем с жильем и трудоустройством судом учитываются, однако в силу ч. 2 ст. 9 Закона не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора. ФИО1 официально не трудоустроен. Какие-либо достоверные сведения о том, что он предпринимал попытки для трудоустройства, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задачи административного надзора, который был установлен ФИО1 и заключающиеся согласно ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в предупреждении поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не в полнее достигнуты до истечения установленного ФИО1 срока административного надзора.

Между тем, суд учитывает, что в течение всего срока административного надзора ФИО1 в целом добросовестно соблюдает установленные ограничения, и с учетом также возраста и имущественного положения ФИО1 ему возможно изменение установленного ограничения, ограничившись одной явкой в месяц в орган внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 4, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в части досрочного прекращения административного надзора оставить без удовлетворения.

Частично отменить административное ограничение, установленное ФИО1 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 04.09.2019 г., в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив ограничение в виде явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.М. Цуцуи