Решение по делу № 12-1052/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-1052/2023

УИД 34RS0008-01-2023-004784-08

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 от 30 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – ФИО3,

установил:

в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступили обращения ФИО1 от 05.06.2023 вх. №5390/Ж-2023, 05.06.2023 вх. №5392/Ж-2023, по вопросу не вывоза мусора с мест (площадок) временного накопления твердых коммунальных отходов. В своих обращениях заявитель также просила принять в соответствии с нормами КоАП РФ соответствующее решение, и в случае возбуждения дела об административном правонарушении, признать её потерпевшей.

30 июня 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 на имя ФИО1 дан ответ, в котором сообщено о внесении в адрес регионального оператора по сбору, транспортировке и утилизации отходов на территории Волгоградской области ООО «Ситиматик-Волгоград» предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

По вопросу требований ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ей разъяснены положения ст.28.1 КоАП РФ.

Также в ответе от 30 июня 2023 года заявителю приведены, в том числе, следующие положения: - пункт 9 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которому должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности); - пп.2 пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 05 июня 2023 года путём авторизации на портале Госуслуг она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения санитарных правил, а именно не вывоз ТКО. В заявлении указала на нарушение своих прав как жителя Волгограда. О принятом решении просила уведомить её в соответствии с нормами КоАП РФ, путём вынесения процессуального документа. Письмом от 30 июня 2023 года ей дан ответ разъяснительного характера. Данный ответ расценивает как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Иных документов (постановлений, определений) в её адрес от Роспотребнадзора не поступало. Обжалует данное письмо в суд в соответствии с нормами КоАП РФ как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области определение об отказе в возбуждении дела об административном, оформленное в форме письма, незаконным. Считает, что получив её заявления с приложением фотоматериалов совершённого правонарушения, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обязано было действовать как сторона производства по делу об административном правонарушении и руководствоваться нормами КоАП РФ, опросить виновных лиц, выйти на место и зафиксировать факт административного правонарушения. При этом, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП, предполагая в итоге принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Указывает, что действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу обжаловать отказ надзорного органа именно в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, даже если он вынесен не в виде мотивированного определения, как требует КоАП РФ в иной форме. Считает, что Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не дана надлежащая оценка фотоматериалам на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Также указывает, что скопления мусора по указанным ею адресам должны были быть выявлены уполномоченным должностным лицом в рамках проверки заявления, взаимодействия с ООО «Ситиматик -Волгоград» в данном случае не требуется. Указывает, что непроведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении, и составления протокола об административном правонарушении. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2023 года, оформленное в форме письма, отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что ответ в адрес ФИО1 от 30 июня 2023 года не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обратила внимание, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом. Указанный запрет на возбуждение дел об административных правонарушениях распространяется на все способы их возбуждения, перечисленные в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, включая возбуждение дела об административном правонарушении путём вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ. Также указала, что возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении ООО «Ситиматик-Волгоград» обязательных требований, установленных ч.1 ст.22 Закона №52-ФЗ, п.11 СанПиН 2.1.3684-21 невозможно без проведения Управлением в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием и оформлением акта по результатам такого мероприятия. Вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» Управлению не представилось возможным по той же причине, что и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении – ввиду невозможности проведения в отношении данного юридического лица контрольного (надзорного) мероприятия, ходе которого можно было бы сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ООО «Ситиматик-Волгоград» состава и события административного правонарушения.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступили обращения ФИО1 от 05.06.2023 вх. №5390/Ж-2023, 05.06.2023 вх. №5392/Ж-2023 по вопросу не вывоза мусора с мест (площадок) временного накопления твердых коммунальных отходов, заявитель просила принять в соответствии с нормами КоАП РФ соответствующее решение, и в случае возбуждения дела об административном правонарушении признать её потерпевшей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке производства по делам об административных правонарушениях и оценки существа ответа от 30 июня 2023 года в качестве состоявшегося определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 этой статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по соответствующим материалам в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья приходит к выводу, что процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом административного органа не выполнены.

Так, в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 названного Кодекса).

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Вопреки позиции представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 КоАП РФ сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, но и в ином установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

При этом введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Также суд обращает внимание, что в представленном административным органом по запросу суда материале отсутствуют сведения об обращении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в прокуратуру Волгоградской области за согласованием проведения проверки, а также указанное решение об отказе в согласовании.

Доводы ФИО1 о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, указанные в обращениях от 05.06.2023 вх. №5390/Ж-2023, 05.06.2023 вх. №5392/Ж-2023 не проанализированы, представленным заявителем фотоматериалами не дана никакая оценка.

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали. В связи с чем оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 от 30 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова