54RS0010-01-2023-003200-80

Дело №2-3888/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

с участием представителя ответчика

ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк Р.С.», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора уступки прав требования недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Р.С.», ООО МФК «Джой Мани» и просила признать недействительным договор уступки прав требования №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Р.С.» и ООО МФК «Джой Мани», в части передачи прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа №, в последующем ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по указанному договору займа АО «Банк Р.С.», о чем между ними был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, о состоявшейся уступке прав требований она узнала лишь при вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом своего согласия на обработку персональных данных при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ она не давала, в связи с чем полагает, что ООО МФК «Джой Мани» не имело право передавать ее персональные данные АО «Банк Р.С.», в том числе при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» не является организацией, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом, ООО МФК «Джой Мани» не могло передать просроченную задолженность указанному лицу.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Р.С.» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.(пункт 3 названной статьи)

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлено заявление ФИО3 о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 через Интернет-сайт ответчика обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с целью получения потребительского микрозайма. В указанном заявлении истец указала, что дает свое согласие ООО МФК «Джой Мани» на предоставление своих персональных данных и доступ к ним, также дает согласие на их обработку в пределах, согласованных и отраженных в Правилах обработки персональных данных ООО МФК «Джой Мани».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик), заемщику ФИО3 был предоставлен заем на сумму 29650 рублей под 365 процентов годовых, сроком на 30 календарных дней.

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте заимодавца и подтверждения ее путем подписания аналогом электронной подписи заемщика посредством использования смс-кода (уникальный цифровой код), который поступил на мобильный телефон заемщика № и был последним введен в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на Интернет сайте заимодавца.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Пунктом 16 Индивидуальных условий предусмотрено, что обмен информацией по договору займа осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте займодавца (joy.money).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичные положения п. 13 и п. 16 Индивидуальных условий.

ООО МФК «Джой Мани» предоставил заемщику ФИО3 денежные средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось, однако ФИО3 обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору займа № возникла задолженности, что также сторонами не оспаривалось.

Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет в общем размере 57514 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО «Банк Р.С.» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-БРС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам (должникам).

Согласно реестру уступаемых прав требований ООО МФК «Джой Мани» уступило АО «Банк Р.С.» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, размер уступаемой задолженности составил 57514 рублей. О состоявшейся уступке прав требований истец был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в личном кабинете заемщика на сайте займодавца – ООО МФК «Джой Мани».

В обоснование исковых требований о признании договора займа недействительным истец указывает, что не была надлежащим образом (в письменном виде) уведомлена о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Р.С.» договора уступки права требования (цессии) №-БРС, по которому к банку перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того она не давала ООО МФК «Джой Мани» свое согласие на обработку ее персональных данных, также как и не давала такое согласие и АО «Банк Р.С.», таким образом, заключением договора цессии нарушаются ее права, поскольку неправомерно используются ее персональные данные, а именно - отсутствует ее согласие на их использование.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуально кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подписанным ФИО3 Индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уступка возможна в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, при этом заемщик выразил согласие, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований).

Таким образом, согласие заемщика на уступку займодавцем ООО МФК «Джой Мани» прав (требований) по договору займа третьим лицам содержится в п. 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» был обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора уведомить всех должников, указанных в реестре уступаемых прав требований о произошедшей уступке путем размещения письменного уведомления о состоявшейся уступке в личном кабинете должников, доступном на сайте цедента, также цедент принял на себя обязательство по запросу цессионария в течение одного рабочего дня с даты получения такого запроса предоставлять скан-копию такого уведомления.

О состоявшейся уступке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена путем размещения ООО МФК «Джой Мани» в личном кабинете заемщика соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела. При этом суд полагает необходимым отметить, что возможность извещения заемщика посредством размещения информации в его личном кабинете на сайте joy.many предусмотрена п. 16 Индивидуальных условий, с которыми истец была ознакомлена, при этом сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством использования заемщиком личного кабинета на сайте кредитора joy.many, тем самым истец имела доступ к личному кабинету, располагала необходимыми навыками его использования. В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца о несоблюдении письменной формы уведомления о состоявшейся уступки прав требований, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, даже если истец и не была уведомлена об уступке права требования по договору займа, данное обстоятельство недействительность договора уступки прав требований не влечет, поскольку в таком случае в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Доводы истца о том, что она не давала согласие на обработку своих персональных данных, подлежат отклонению исходя из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью (часть 4 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В материалы дела представлено согласие на обработку персональных данных, подписанное заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа № посредством использования аналога собственноручной подписи и номера мобильного телефона №, из содержания которого следует, что истец дала согласие на обработку ООО МФК «Джой Мани» ее персональных данных и на их передачу и обработку третьим лицам. При этом заемщик ФИО3 дала согласие на обработку следующих сведений, относящихся к персональным данным: ФИО, пол, дата и место рождения, паспортные данные, сведения об адресе регистрации, ИНН, СНИЛС, место фактического проживания и основания приобретения права пользования жилым помещением, семейное положение и количество детей, сведения о полученном образовании, сведения о форме занятости и среднем размере месячного дохода и обязательствами перед третьими лицами, место и адрес работы, и другие данные предоставляемые заемщиком (заявителем) займодавцу в процессе использования сайта joy.money.

Помимо прочего, подписывая согласие на обработку персональных данных, ФИО3 выразила согласие, в том числе, на право займодавца передавать ее персональные данные третьим лицам в целях обеспечения исполнения договорных обязательств в частности в отношении займа с ООО МФК «Джой Мани», включая взыскание с заемщика задолженности, процентов, договорной неустойки и иных штрафных санкций. Кроме того, согласие заемщика включало в себя право ООО МФК «Джой Мани» осуществлять обработку персональных данных, в том числе их передачу в кредитные организации в случае необходимости совершения юридических действий, в том числе по взысканию просроченной задолженности.

Согласие на обработку персональных данных действует в течении срока действия договора займа, а также в течении пяти лет после исполнения всех обязательств по договору займа, отзыв согласия осуществляется путем направления письменного заявления в ООО МФК «Джой Мани», но не ранее исполнения всех обязательств по договору займа.

Подписывая настоящее согласие, заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанное им согласие будет осуществлено посредством использования им простой электронной подписи, в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, заемщик соглашается с тем, что выполненная им таким образом электронная подпись считается проставленной им непосредственно в самом согласии, как если бы его подпись была проставлена на бумажном экземпляре согласия собственноручно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при подаче заявления о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 одновременно выразила ООО МФК «Джой Мани» согласие на обработку ее персональных данных, путем подписания с использованием аналога простой электронной подписи соответствующего согласия, копия которого представлена в материалы дела. При этом как для подписания согласия на обработку персональных, так и подписания индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (заключение которого истец не оспаривала) использовался один и тот же номер мобильного телефона, принадлежащий истцу. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец выразила свое согласие на обработку и передачу своих персональных данных путем подписания соответствующего согласия. Данное согласие на обработку персональных данных истец не отзывала, доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о неправомерной передаче ее персональный данных первоначальным кредитором ООО МФК «Джой Мани» к новому кредитору – АО «Банк Р.С.» основаны на неверном понимании норм права.

Так, согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, поскольку между АО «Банк Р.С.» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки прав требований, то ООО МФК «Джой Мани» был вправе передать новому кредитору персональные данные заемщика, на что истец дала соответствующее согласие.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчику не могло быть уступлено право требования задолженности по договору займа, поскольку АО «Банк Р.С.» не является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Данные доводы истца основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в том числе как юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, так и юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «Банк Р.С.» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность «Денежное посредничество прочее», имеет генеральную лицензию на осуществление поименованных в ней банковских операций, является кредитной организацией, что позволяет прийти к выводу о том, что АО «Банк Р.С.» является юридическим лицом, осуществляющем профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, следовательно ответчику могло быть уступлено право требования по договору займа, заключенного с истцом.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Джой Мани» и АО «Банк Р.С.», недействительным, поскольку уступка прав требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО3, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Банк Р.С.», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора уступки прав требования недействительным – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь