Дело № 1-606/2023

64RS0046-01-2023-004343-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Федотовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207, ч.3 ст.207 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207, ч.3 ст.207 УК РФ, в том числе по второму эпизоду преступления в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

По указанному эпизоду преступления, подсудимому инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения находился в <адрес>, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, с целью дестабилизации деятельности органов власти, расположенных на территории города Саратова, при этом не имея намерений и возможности осуществления задуманного.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в целях совершения заведомо ложного сообщения о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объектов социальной инфраструктуры, в целях дестабилизации деятельности органов власти, в лице МВД России, а именно в нарушении порядка функционирования подразделений, их взаимодействия с другими органами власти, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, с имеющегося при нем сотового телефона марки <данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №», осуществил звонок на известный ему номер службы экстренной помощи «112» и сообщил оператору экстренной помощи заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в Администрации муниципального образования «город Саратов», расположенной по адресу: <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, о готовящемся взрыве многоквартирного жилого <адрес>, осознавая, при этом что своими действиями нарушает нормальную деятельность жителей указанного дома, а также о готовящемся взрыве «Крытого рынка» расположенного по адресу: <адрес> «Центрального рынка» расположенного по адресу: <адрес> «А», являющихся объектами социальной инфраструктуры, осознавая что может нарушить общественное спокойствие, создать панику и нагнетание страха среди граждан, находящихся на рабочих местах и по месту своего жительства, и желая наступления данных последствий, достоверно зная, что передаваемые им сведения о заложенном взрывном устройстве не соответствуют действительности,

Оператором экстренной помощи «112» заведомо ложное сообщение ФИО1 было принято и направлено в правоохранительные органы, которыми указанное сообщение было воспринято реально, и для проверки сообщения направлен сотрудник ОУР, и инспектора – кинолога, что повлекло дестабилизацию деятельности органов власти, выраженную в нарушении нормального порядка функционирования учреждения Управления МВД России по городу Саратову, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления.

В ходе проверки указанное сообщение подтверждения не нашло, взрывные устройства на территории в Администрации муниципального образования «город Саратов», расположенной по адресу: <адрес>, многоквартирного жилого <адрес>, а также «Крытого рынка» расположенного по адресу: <адрес> «Центрального рынка» расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружены не были.

В результате противоправной деятельности ФИО1, выраженной в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрывах, произошла дестабилизация работы Управления МВД России по городу Саратову, связанная с выездом сотрудника ОУР и инспектора – кинолога на место происшествия по данному факту.

В ходе судебного заседания по инициативе суда был постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд, обсудив с участниками процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу положений п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору также является в случае если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В связи с указанным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором формулировка обвинения соответствует существу обвинения.

Представленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.207 УК РФ по второму эпизоду инкриминируемого преступления, органом предварительного расследования не учтено, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №501-ФЗ внесены изменения, согласно которым ч.1 и ч.3 ст.207 УК РФ предусматривают два самостоятельных состава преступления, по факту заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность для гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий: по ч.1 ст.207 УК РФ - совершенное из хулиганских побуждений; по ч.3 ст.207 УК РФ - в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Согласно ч.2 ст.207 УК РФ ответственность устанавливается за деяние, предусмотренное ч.1 данной статьи уголовного закона, но совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба. Учитывая, что к органам государственной власти, относится только Администрации муниципального образования «город Саратов», а многоквартирный жилой <адрес>, «Крытый рынок» и «Центральный рынок», к указанной категории не относятся, действия ФИО1, совершенные в отношении этих объектов, подлежали самостоятельной квалификации отдельно по каждому составу.

Кроме того, ФИО1 инкриминируется по обоим составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207, ч.3 ст.207 УК РФ, квалифицирующий признак преступления «с наступлением иных общественно опасных последствий», а по первому инкриминируемому эпизоду преступления и «с причинением значительного имущественного ущерба». В месте с тем, фабула обвинительного заключения не содержит указание в чем выразилось причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий.

Данное обстоятельство не может быть устранено судом самостоятельно и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207, ч.3 ст.207 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Саратова в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья