№ 5-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 17 ноября 2025 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Школенок Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В,

потерпевшей ФИО1

потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <...>, уроженца <...>, гражданина РФ, таджика, русский языком владеющего, индивидуального предпринимателя, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил :

10.03.2025 в 13 час 20 мин. напротив <...> Ульяновской области ФИО4, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №..., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21144 государственный номер №... под управлением водителя ФИО1 <...> г.р. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21144 ФИО1 получил повреждения, которые согласно заключению эксперта №723 от 25.04.2025 причинил вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля данного ФИО5, согласно заключения эксперта №... от 02.07.2025 получила телесные повреждения, определенные экспертом как легкий вред здоровью. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме, обстоятельства случившегося не оспаривал. Дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшим, а также возместил причиненный потерпевшим моральный вред, в виде денежной компенсации, претензий к нему они не имеют. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средствам. Указывал, работает один в семье, осуществляет предпринимательскую деятельность-развозит фрукты по населённым пунктам. Лишение права управления транспортами средствами лишит его возможности работать.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании, против протокола об административном правонарушении не возражали. В результате ДТП АФонину Н.В, был причинен вред здоровью В настоящее время его состояние здоровье стало значительно лучше. ФИО4 извинился перед ним, возместил моральный вред, выплатил денежную компенсацию в размере 200 000 рублей из расчета потерпевших водителя и двух пассажиров. На строгом наказании не настывал, полагал возможным назначить административный штраф.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО5 в присутствии законного представителя ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после ДТП лечилась дома, в настоящее время осложнений по здоровью не имеет. ФИО7 возместит моральный вред, передав денежные средства, а также извинился. Просила строго его не наказывать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и в судебном заседании установлено, что 10.03.2025 в 13 час 20 мин. напротив <...> Ульяновской области ФИО4, управляя транспортным средством транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №..., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21144 государственный номер №... под управлением водителя ФИО1 <...> г.р. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21144 ФИО1 получил повреждения, которые согласно заключению эксперта №723 от 25.04.2025 причинили вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля ФИО5, согласно заключения эксперта №721 от 02.07.2025 получила телесные повреждения, определенные экспертом, как легкий вред здоровью. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо показаний потерпевших и свидетеля в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.10.2025 № <...>, который составлен надлежащим образом и является доказательством по делу (л.д. 52);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №... от 10.03.2025 и схемой к нему, составленных в присутствии понятых, согласно которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия – <...>, и зафиксировано направление движения транспортных средств (л.д. 11-16);

- объяснением ФИО4 от 10.03.2025, согласно которым он управлял технически исправным автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №..., 10.03.2025 в 13 час. 20 мин. двигался со стороны п. Первомайский в сторону с. Крестово Городище отвлекался от управления (уснул) в связи с чем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 32144 государственный номер №... Виновным в совершении ДТП считает себя.

- объяснениями потерпевшего ФИО1 от 19.03.2025 согласно которым 10.03.2025 около 13 часов 20 мин. управлял транспортнм средством ВАЗ 21144 государственный знак №... выезжал из с. Крестово Городище навстречу двигался автомобиль Лада Ларгус государственный номер №..., водитель которого неожиданно выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем. Пытался выйти из автомашины, однако почувствовал сильную боль и лег на асфальт. Прибывшая сотрудники скорой помощи доставили его в ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска.

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 08.04.2025, согласно которым осуществляла движение в качестве пассажира автомобиля ВАЗ21144 государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, двигались по направлению выезда из с. Крестово Городище. Двигавшая навстречу автомашина Лада Ларгус государственный номер №..., совершила столкновение с их автомобилем.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 723 от 27.03.2025, согласно выводам которой у гр. ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки : переломы передних отрезков 3, 4, 5, 6, 7 правых ребер и 4, 5, 6, 7, 8, 9 левых ребер без смещения, перелом рукоятки грудины без смещения; закрытый вывих основной фаланги 1 пальца правой стопы. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в порождениях не отобразились. Учитывая сведения из представленного медицинского документа, не исключается возможности образования вышеуказанных повреждений за несколько минут, часов, суток до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП, что не исключает возможности и образования 10.03.2025 при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения, указанные в п. 1 выводах, в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья(согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

-заключением эксперта № 721 от 27.03.2025по выводам которого у ФИО5 имелось следующее телесное повреждение: ушибленная рана мягких тканей на передней поверхности правой голени. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в порождениях не отобразились. Учитывая сведения из представленного медицинского документа, не исключается возможности образования вышеуказанных повреждений за несколько минут, часов, суток до поступления в ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» ( дата и время обращения 10.03.2025 в 16.11 час.), что не исключает возможности и образования 10.03.2025 при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (согласно п. 8. 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считаю установленным нарушение ФИО4 пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя автомашиной, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущейся навстречу автомашиной ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения водителю ФИО1 и пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8 в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО8 характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжести наступивших последствий, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО8 суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку оно отвечает целям и задачам административного производства

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО8 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> в отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, УИН 18810473250210002493, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.Р. Школенок