Дело № 2-2634/2022 (33-3889/2023) судья Никифорова А.Ю.

УИД 69RS0036-01-2022-004639-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2634/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов»,

установил:

ООО Фирма «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 3 ноября 2022 года (с учетом определения суда от 15 ноября 2022 года об исправлении описки) исковые требования ООО Фирма «Энергия» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Энергия» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 301 рубль 25 копеек, пени в сумме 15 731 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 99 копеек, почтовые расходы в сумме 162 рубля 40 копеек, представительские расходы в размере 6000 рублей, а всего 57 895 рублей 38 копеек.

30 июня 2023 года ФИО1 подала заявление, в котором просила принять дополнительное решение и отразить номер лицевого счета для законного исполнения судебного решения.

Заявление мотивировала тем, что решение суда от 3 ноября 2022 года является неполным, поскольку в нем не отражен номер лицевого счета, который привязан к квартире заявителя. Указание номера лицевого счета необходимо для перечисления взысканных денежных средств. Так, суд признал верным расчет с лицевым счетом № <данные изъяты> (том 1 л.д. 212-219), тогда как в квитанциях указаны счета № <данные изъяты> (том 1 л.д. 220-254) и № <данные изъяты> (том 2 л.д. 1-10).

Суд не определил порядок действий ответчика по исполнению решения суда, отсутствие в решении суда указания на номер лицевого счета делает его неисполнимым.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ООО Фирма «Энергия» - ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, отметив, что приведенные заявителем доводы не являются основанием для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил ее право на информацию и лишил возможности исполнить решение суда самостоятельно без привлечения третьих лиц.

По мнению апеллянта, дополнительное решение необходимо для того, чтобы ответчик при оплате присужденных денежных сумм мог указать в платежном поручении номер лицевого счета. Отсутствие в судебном акте номера лицевого счета, как полагает ответчик, делает его неисполнимым.

В возражениях на частную жалобу ООО Фирма «Энергия» критикует доводы заявителя, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия дополнительного решения по вопросу указания в нем номера лицевого счета. Кроме того, обращает внимание на злоупотребление правом со стороны ФИО1, выражающееся в обжаловании всех процессуальных документов с целью затягивания исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 той же статьи).

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия дополнительного решения, предусмотренные статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, ибо он соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО Фирма «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 301 рубль 25 копеек и пеней в размере 15 731 рубль 73 копейки.

Решением суда от 3 ноября 2022 года исковые требования ООО Фирма «Энергия» удовлетворены.

Требуя принятия дополнительного решения, ФИО3 ссылалась на то, что без указания номера лицевого счета судебный акт является неисполнимым.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем доводы не относятся к числу оснований для принятия дополнительного решения, исчерпывающий перечень которых закреплен в части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительное решение принимается судом только в случаях, прямо предусмотренных процессуальным законодательством и только по ограниченному кругу вопросов.

Указание в резолютивной части решения суда номера лицевого счета для погашения задолженности перед взыскателем к числу таких вопросов не относится.

Доводы частной жалобы обусловлены несогласием апеллянта с решением суда по существу спора и основанием для отмены оспариваемого определения не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева