Гражданское дело № УИД-50RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19января 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
с участием представителя Ногинской городской прокуратуры – помощника прокурора Шумилиной О.Б.,
при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на дом у него возникло на основании наследства, оставленного ФИО4, умершей 11.01.2005г. В указанном доме зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик ФИО2 является его матерью. В жилом доме проживала до 2003г., затем выехала из него в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>. Указанную квартиру мать продала в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>, где фактически проживает примерно с 2021г.Ответчик ФИО3 является его сыном, проживал в жилом доме до 2006г. вместе со своей матерью ФИО5, затем выехал вместе с матерью в <адрес> в связи с разводом истца ФИО1 и ФИО5 Ответчики личных вещей в жилом доме не имеют и не хранят, расходы за коммунальные услуги никогда не несли, в содержании и ремонте жилого помещения не участвовали. С ответчиками он общего хозяйства не ведет, договоров найма с ответчиками не заключено. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не хотят. Регистрация ответчиков в жилом доме ущемляет его права как собственника.
Истец проситпризнать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением-домом, расположеннымпо адресу:<адрес>, д. Жилино, <адрес> снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца-Фишер А.С. в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца,заключение прокурора,полагавшей иск удовлетворить, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18). Право собственности на дом у истца возникло на основании наследства, оставленного ФИО4, умершей 11.01.2005г. (л.д.20-22). В указанном доме зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14-17). Ответчик ФИО2 является матерью истца. В жилом доме проживала до 2003г., затем выехала из него в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>. Указанную квартиру мать продала в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>, где фактически проживает примерно с 2021г. Ответчик ФИО3 является сыном истца, проживал в жилом доме до 2006г. вместе со своей матерью ФИО5, затем выехал вместе с матерью в <адрес> в связи с разводом истца ФИО1 и ФИО5 Ответчики личных вещей в жилом доме не имеют и не хранят, расходы за коммунальные услуги никогда не несли, в содержании и ремонте жилого помещения не участвовали. С ответчиками истец общего хозяйства не ведет, договоров найма с ответчиками не заключено. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не хотят. Регистрация ответчиков в жилом доме ущемляет права истца как собственника.
При этом со стороны истца не чинились препятствия ответчикамв проживании в спорном доме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца, а также свидетельствующих о том, что истец чинил ответчикам препятствия в проживании в жилом помещении, ответчики суду не представили.
Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.
В данном случае именно ответчики должны были доказать, что их выезд из спорного дома был вынужденным и что со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Таких доказательств ответчиками в суд представлено не было.
На основании изложенного, суд считает, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав на жилое помещение. Ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают, покинулижилое помещение добровольно, их вещей, имеющих какую-либо ценность, в доме не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
ПризнатьФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,утратившими право пользования жилым помещениемпо адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес>, с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Иванова