КОПИЯ
Дело №
22RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к КГКУ «Алтайавтодор» (<данные изъяты> АО «Северо-Западное ДСУ ....» (ИНН <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Алтайавтодор». В обоснование заявленных требований указывает, что ....-.... водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 допустила съезд транспортного средства в кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине КГКУ «Алтайавтодор», обслуживающего трассу <данные изъяты> на трассе в день ДТП был гололед, очищение трассы не произведено, песком и/или иными дорожными реагентами, обеспечивающими сцепление с дорожным полотном, указанный участок трассы посыпан не был. Транспортному средству Тойота Королла, рег. знак <данные изъяты> причинены значительные повреждения. В результате ДТП здоровью истца причинен вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с КГКУ «Алтайавтодор» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено АО «Северо-Западное ДСУ ....».
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика КГКУ «Алтайавтодор» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указал, что между КГКУ «Алтайавтодор» и ГУП ДХ АК «Север-Западное ДСУ» заключен государственной контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильных дорог, в том числе автодороги К<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным контрактом ГУП ДХ АК «Север-Западное ДСУ» обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения .... и искусственных дорожных сооружений на них в Северо-Западной зоне в <данные изъяты> По условиям названного контракта ГУП ДХ АК «Север-Западное ДСУ» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных договором, в том числе и перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств неопределимой силы), а также иных последствий неудовлетворительного содержания автомобильных дорог. Из документов, составленных и подписанных начальником ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и главным инженером филиала «Благовещенский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», и приложенных к ним фотоматериалам следует, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, соответствовал требованиям ФИО8 52290-2004, сопутствующие дорожные условия, способствующие совершению ДТП, и претензии к дорожным организациям отсутствуют. Данный факт также подтверждается схемой места ДТП, в которой указано на отсутствие дорожных условий, способствующих ДТП. Причиной дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение водителем автомобиля <данные изъяты>. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ущерб причинен лишь по вине водителя ФИО1
Представитель ответчика АО «Северо-Западное ДСУ ....» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение водителем автомобиля <данные изъяты> требований п.10.1 ПДД РФ.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с абз.6 п.3 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.2. ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 153 км. 300 м. автодороги Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-...., водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 допустила съезд транспортного средства в кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.
В результате съезда транспортного средства в кювет автомобиль получил механические повреждения.
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Благовещенский» следует, что водитель получила закрытый оскольчатый перелом ключицы, госпитализирована в ГБ 1.
При осмотре места дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МО МВД «Благовещенский» составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением ОГИБДД МО МВД «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ФИО850597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в пункте 5.2.4 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А 1), устранение которых осуществляется в определенные этим же ГОСТом сроки. Выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями. Параметры недопустимых размеров выбоины определены в названной выше таблице.
Согласно распределению бремени доказывания по делам данной категории на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от возмещения ущерба, - отсутствие его вины в причинении ущерба.
Между КГКУ «Алтайавтодор» и ГУП ДХ АК «Север-Западное ДСУ» заключен государственной контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильных дорог, в том числе автодороги К-25 «Ребриха-Шарчино-Корчино-Завьялово-Леньки-Благовещенка».
Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КГКУ «Алтайавтодор» (заказчик) и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» (подрядчик), подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения .... и искусственных дорожных сооружений на них в Северо-Западной зоне в 2023-2024 гг., протяженностью 2802,056 км. в соответствии с ведомостью обслуживаемых дорог в Северо-Западной зоне (приложение № к государственному контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с 5.3 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Работа должна быть закончена и сдана заказчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4. контракта).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ контракта ущерб, нанесенный третьему лицу в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств на настоящему контракту, возмещается подрядчиком за счет собственных средств.
В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ контракта нести материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительных дорожных условий.
Представителем ответчика АО «Северо-Западное ДСУ ....» в судебное заседание представлена выписка из журнала работ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00<данные изъяты> проведены следующие виды работ: распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов комбинированной дорожной машиной мощностью более <данные изъяты> доставка противогололедных материалов к месту распределения комбинированной дорожной машиной мощностью более <данные изъяты>
Представителем ответчика АО «Северо-Западное ДСУ ....» в судебное заседание представлено экспертное заключение ООО «Экском» от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно заключению эксперта ООО «Экском» от ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиля <данные изъяты> по автодороге водитель игнорирует-предупреждающие дорожные знаки 1.11.1 «Опасный поворот» и 1.15 «Скользкая дорога», и не снижая скорости (не проверяет качество сцепления колес с покрытием - точечным нажатием тормоза и наиболее вероятно не имеет опыта вождения автомобиля в зимних условиях, своих опытных данных о скоростном режиме движения в зимних условиях) приближается к началу поворота. Перед изменением дорожного профиля поворота на право, в районе дорожного знака 6.13 «Километровый знак», водитель начинает снижать скорость, въезжает в поворот, чем увеличивает действие центробежной силы, которая в совокупности с дорожными условиями (опасный поворот), вызывает снос автомобиля, смещая влево на полосу встречного движения, водитель управляемыми колесами резко поворачивает вправо и применяет торможение, чем увеличивает потерю управляемости, в следствие чего автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> двигается вправо, выезжает на обочину и далее в кювет, где опрокидывается.
В исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 1.5 абз.1 и пункта 10.1 абз.1 требованиями дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот» и 1.15 «Скользкая дорога» термина параграфа 1, пункта 1.2 «Опасность для движения» Правил дорожного движения РФ.
Водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить исследуемое ДТП, выбрав скорость движения, соответствующую дорожным условиям, о которых он был предупрежден заранее соответствующими дорожными знаками, и осуществляя приемы управления транспортным средством, позволяющие контролировать безопасное движение транспортного средства для выполнения требований Правил, в исследуемом случае безопасного движения автомобиля в пределах полосы, предназначенной для движения в заданном направлении.
Потеря контроля движения водителем автомобиля <данные изъяты> обусловлена действиями водителя по управлению транспортным средством, игнорирование требований Правил дорожного движения РФ, способствующих потере управления.
В момент начала потери управления водителем автомобиля <данные изъяты>, автомобиль двигался вне пределов снежного наката.
Из документов составленных и подписанных начальником ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и главным инженером филиала «Благовещенский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним фотоматериалам следует, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, соответствовал требованиям ФИО8 <данные изъяты>, сопутствующие дорожные условия, способствующие совершению ДТП, и претензии к дорожным организациям отсутствуют. Данный факт также подтверждается схемой места ДТП, в которой указано на отсутствие дорожных условий, способствующих ДТП.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками отсутствие вины в причинении ущерба истцу и вреда ее здоровью доказано. Наличие предупреждающих дорожных знаков, обработка дорожного покрытия противогололедными материалами, отсутствие снежного наката в месте ДТП свидетельствуют о том, что ответчиками приняты все зависящие от них меры по содержанию автомобильной дороги в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий. При этом, из представленных доказательств следует, что наличие на части дороги снежного наката не находится в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку контроль управления транспортным средством истцом потерян после проезда указанного участка и не вследствие наезда на него. Истцом в нарушение положений п.10.1 Правил дорожного движения избрана неверная скорость движения, результатом чего явилось ДТП.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.ФИО5
Копия верна
Судья______________________М.ФИО5
Секретарь___________________ ФИО6
Подлинник документа находится в гражданском деле №