Дело № 12-874/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО4 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по административному делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО6, полагавшую, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется, наказание назначено справедливое, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что [дата] в [дата] ФИО4, управляя транспортным средством [номер] государственный регистрационный номер [номер], по адресу: [адрес], в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству [номер] государственный регистрационный номер [номер] под управлением ФИО7, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части при повороте налево. В результате данного ДТП гражданка ФИО8 получила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья согласно заключению эксперта [номер]-Д от [дата]. В соответствии с заключением эксперта [номер]-Д от [дата] выявленное у ФИО8 рубцовое изменение в области лица (на лбу) является неизгладимым.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести ФИО8, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Административное наказание ФИО4 назначено с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (том 1 л.д. 31), мнения потерпевших.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного ФИО4 наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1

Ссылка жалобы заявителя на то, что ФИО4 не привлекался ранее к административной ответственности, является пенсионером и ветераном труда Нижегородской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы заявителя в части, касающиеся заключения специалиста [номер] от [дата] являются несостоятельными, поскольку в решении районного суда (том 2 л.д. 45) указано, что данное заключение получено с нарушением требований КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о том, что фактическое размещение автомобиля [номер], государственный регистрационный номер [номер] под управлением ФИО7, на дороге до столкновения, в момент столкновения и после него не соответствовало требованиям п. 9.6 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы стороны защиты суду не представлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

По существу, приведенные заявителем в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков