ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Адрес обезличен> 02 сентября 2025 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,
при секретаре Толубаевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-956/2025 по исковому заявлению Прокурора г. Чапаевск в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обязании ограничить свободный доступ к нежилому зданию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Чапаевск (далее – Истец) обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее – Ответчики) об обязании ограничить свободный доступ к нежилому зданию.
В обоснование иска указано на то, что прокуратурой г. Чапаевска проверено исполнение законодательства о противодействии терроризму, обеспечении безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних в связи с получением травмы ФИО2, <Дата обезличена> года рождения в заброшенном здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, что <Дата обезличена> примерно в 16:00 часов несовершеннолетняя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, путем свободного доступа проникла во внутреннее помещение недостроенного заброшенного здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, где, поднимаясь по лестнице на четвертый этаж, не удержавшись, упала, получив повреждение левой руки в виде закрытого перелома луча в типичном месте со смещением. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № А55-14890/00-30 на администрацию <Адрес обезличен> возложена обязанность передать ИП ФИО5 право пользования земельным участком путем выдачи ему государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, размером 0,19 га. Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> произведена замена стороны истца - ФИО5 его правопреемниками ФИО6, ФИО4, ФИО3 Во исполнение вышеуказанных судебных актов постановлением Администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка» и постановлением Администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в постановление Главы <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка» земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> размером 0,19 га предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования ФИО6 в размере 5/8 доли, ФИО1 - 1/8 доли, ФИО4 - 1/8 доли, ФИО7 - 1/8 доли. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, за ФИО4, ФИО1, ФИО3 признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольное строение - дом-офис, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> участок с расположенным на нем объектом недвижимости на кадастровый учет не поставлен. В настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>А и принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО7, представляет собой 4-этажной здание из красного кирпича и находится в полуразрушенном состоянии, не огорожено, не охраняется, камеры видеонаблюдения отсутствуют, запорные устройства на дверях отсутствуют, оконные проемы не остеклённые. Земельный участок, на котором расположено недостроенное здание, зарос кустарниками и деревьями. В здании лестница на второй этаж и перила отсутствуют. Здание не эксплуатируется, территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц. Таким образом, в нарушение вышеозначенных требований закона ФИО4, ФИО1 и ФИО7, как собственниками нежилого здания не приняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, что создает предпосылки к нарушению законодательства об антитеррористической безопасности и профилактике правонарушений несовершеннолетних. Непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности на заброшенном здании и прилегающей к нему территории создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории г.о. Чапаевск, поскольку здание может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств. Бездействие ответчиков привело к получению ФИО2 травмы руки. По указанному факту СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по <Адрес обезличен> проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Просили суд обязать ФИО4, ФИО1, ФИО3 ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц к нежилому зданию расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, путем закрытия дверных, оконных и иных проемов, исключающего взлом и проникновение, в здание людей и животных, и установления ограждения по периметру здания, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец – прокурор <Адрес обезличен> не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Представитель третьего лица Администрация г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, в деле имеется отзыв на иск.
В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПДН ОМВД России по <Адрес обезличен>, ОМВД России по <Адрес обезличен>.
Представители третьего лица ПДН ОМВД России по <Адрес обезличен>, ОМВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, возражений не поступило.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ).
Объектом технического регулирования Закона № 384-ФЗ, согласно части 1 статьи 3, являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории (ст. 7 Закона № 384-ФЗ).
Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года (далее - Концепция), субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7).
Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт «д» пункта 11 Концепции).
Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт «а» пункта 12 Концепции).
Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт «б» пункта 13 Концепции).
Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <Адрес обезличен> проверено исполнение законодательства о противодействии терроризму, обеспечении безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних в связи с получением травмы ФИО2, <Дата обезличена> года рождения в заброшенном здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.
Установлено, что <Дата обезличена> примерно в 16:00 часов несовершеннолетняя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, путем свободного доступа проникла во внутреннее помещение недостроенного заброшенного здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А, где, поднимаясь по лестнице на четвертый этаж, не удержавшись, упала, получив повреждение левой руки в виде закрытого перелома луча в типичном месте со смещением.
Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> на администрацию <Адрес обезличен> возложена обязанность передать ИП ФИО5 право пользования земельным участком путем выдачи ему государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, размером 0,19 га.
Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> произведена замена стороны истца - ФИО5 его правопреемниками ФИО6, ФИО4, ФИО3
Во исполнение вышеуказанных судебных актов постановлением Администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка» и постановлением Администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в постановление Главы <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка» земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> размером 0,19 га предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования ФИО6 в размере 5/8 доли, ФИО1 - 1/8 доли, ФИО4 - 1/8 доли, ФИО7 - 1/8 доли.
Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, за ФИО4, ФИО1, ФИО3 признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольное строение - дом-офис, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
Земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости на кадастровый учет не поставлен.
В настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО7, представляет собой 4-этажной здание из красного кирпича и находится в полуразрушенном состоянии, не огорожено, не охраняется, камеры видеонаблюдения отсутствуют, запорные устройства на дверях отсутствуют, оконные проемы не остеклённые. Земельный участок, на котором расположено недостроенное здание, зарос кустарниками и деревьями. В здании лестница на второй этаж и перила отсутствуют. Здание не эксплуатируется, территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц.
Таким образом, в нарушение вышеозначенных требований закона ФИО4, ФИО1 и ФИО7, как собственниками нежилого здания не приняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, что создает предпосылки к нарушению законодательства об антитеррористической безопасности и профилактике правонарушений несовершеннолетних.
Непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности на заброшенном здании и прилегающей к нему территории создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории г.о. Чапаевск, поскольку здание может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств. Бездействие ответчиков привело к получению ФИО2 травмы руки. По указанному факту СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по <Адрес обезличен> проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Так, недопустимому риску, связанному с причинением вреда жизни или здоровью граждан, их имуществу вследствие возможного разрушения или потери устойчивости здания в связи с несоответствием объекта капитального строительства техническим регламентам подвержены люди, животные, находящиеся вблизи указанного здания и имеющие доступ в здание. Свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории города. В здании собираются асоциальные группы граждан, несовершеннолетние в целях распития алкоголя, употребления наркотических веществ. Приложенные к вышеуказанному иску фотоиллюстрации полностью подтверждают обстоятельства, в том числе факт того, что здание не эксплуатириуется, находится в заброшенном, аварийном состоянии, отсутствуют окна и двери, имеется свободный доступ граждан в здание, каких-либо ограждений либо охраны данного здания не имеется.
Согласно Акту выхода на место, составленному <Дата обезличена> помощником прокурора <Адрес обезличен> ФИО11,с привлечением заместителя руководителя МКУ «Управление городскогошства администрации г.о. Чапаевск» ФИО12, был осуществлен выход на место по адресу: <Адрес обезличен>А, в ходе которого установлено, в настоящее время объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО7, представляет собой 4-этажной здание из красного кирпича и находится в полуразрушенном состоянии, не огорожено, не охраняется, камеры видеонаблюдения отсутствуют, запорные устройства на дверях отсутствуют, оконные проемы не остеклённые. Земельный участок, на котором расположено недостроенное здание, зарос кустарниками и деревьями. В здании лестница на второй этаж и перила отсутствуют. Здание не эксплуатируется, территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних, лиц.
Согласно ответу О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, за преиод с <Дата обезличена> года по настоящее время, неоднократно поступали заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях по адресу: <Адрес обезличен>А, а именно о нахождении в заброшенном здании детей, которые лазают по недострою, кричат, кидаются в прохожих камнями, о нахождении подростков в неадекватном состоянии, о госпитализиции в ЧЦГБ для оказания медицинской помощи с указанного адреса детей с травмами, полученными при падении с заброшенного здания.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО1 и ФИО7, как собственниками нежилого здания не соблюдаются требования вышеприведенного закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку нежилое здание длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, вход в которое не закрыт, оконные и дверные проемы не заделаны, ограждение вокруг здания отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании, и также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.
При этом, в силу требований вышеприведенного закона обязанность по надлежащему содержанию вышеуказанного неэксплуатируемого здания, принятию самостоятельных и своевременных мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, в вышеуказанное здание, и предупреждающих причинение им вреда, лежит на ответчике, как на собственнике нежилого здания, которым, несмотря на неоднократные к нему обращения со стороны органа местного самоуправления, надлежащим образом вышеуказанные обязанности в течение длительного времени и до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <Адрес обезличен> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц к нежилому зданию, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, путем закрытия дверных, оконных и иных проемов, исключающего взлом и проникновение, в здание людей и животных, и установления ограждения по периметру здания, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО4, 10<Данные изъяты> ФИО1, <Данные изъяты>), ФИО3, <Данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области Е.А. Панюшкина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
<Данные изъяты>