Дело №2-1012/2025
УИД 75RS0015-01-2025-002177-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 30 сентября 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Байло А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г-вы ФИО18 и ФИО19 на автомашине марки «Тойота Королла» выехали с курорта <адрес>. ФИО6 ФИО20 сидел за рулём автомобиля, был трезв, слева от него сидела его супруга ФИО2, за которой на пассажирском сиденье сидел ФИО3, ФИО5 сидела на пассажирском заднем сиденье за водителем. Истец вел машину медленно, их машину все обгоняли. Г-вы были пристегнуты ремнями безопасности.
Находясь на федеральной трассе, не доезжая <адрес>, около 19-00 часов ФИО6 заметил, что по встречной полосе движения на большой скорости к ним приближается автомобиль, который стал двигаться по разделительной полосе. Пытаясь предотвратить ДТП, он снизил скорость движения до 60 км/ч и прижался к обочине, но столкновения избежать не удалось. В результате указанного ДТП его супруга ФИО6 и ФИО3 погибли на месте, а ФИО5 с телесными повреждениями была госпитализирована в больницу.
В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» с госномером № РУС, принадлежащим ему на праве собственности, двигался в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края по участку автомобильной дороги ФАД А-350 «Чита - Забайкальск». В указанное время, на 362 км + 916 метров от километрового столба №<адрес> ФАД А-350 сообщением «Чита - Забайкальск» ФИО7, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, проявив преступную небрежность, утратил контроль за движением автомобиля, пересек линию горизонтальной разметки 1.11, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» с госномером № РУС двигавшегося со стороны <адрес> в сторону пгт. Забайкальск.
В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» с госномером № ФИО6 причинены телесные повреждения, в результате которых наступила ее смерть на месте ДТП.
По вине ФИО7 погибла супруга ФИО6
Внезапная потеря близкого человека в результате трагического ДТП стала настоящей катастрофой для ФИО4. В один момент его мир разрушился, и супруг, потерявший любимую жену, оказался лицом к лицу с невыносимой болью утраты. Первые дни после трагедии наполнены шоком и отрицанием происходящего. Долгое время ФИО6 не мог поверить в случившееся, постоянно прокручивая в голове последние моменты, проведенные вместе с женой. До настоящего времени он испытывает острую физическую боль, словно получил удар в самое сердце от утраты супруги. Психологические страдания охватывают все сферы жизни, ФИО4 утратил способность нормально функционировать: нарушен сон, пропал аппетит, появились постоянная тревога и страх, постоянные мыли о том страшном событии. Хотелось заглушить боль от потери супруги, казалось, что алкоголь может в этом помочь, но вместо облегчения переживаний истец получил еще и инсульт, который был обусловлен в том числе полученными травмами в ДТП, а также переживаниями о потери супруги, о тех страшных событиях 11 ноября.
До настоящего времени иногда случаются приступы паники, особенно в местах, связанных с женой. Это не только горе от потери, но и чувство вины, ФИО6 постоянно задается вопросом, мог ли он предотвратить трагедию, почему не отговорил жену от поездки, почему не поехали в другое время, чтобы не встретится с убийцей.
Ответчик не интересовался судьбой пострадавших и выживших в ДТП, не предпринимал никаких действий к компенсации причиненного вреда.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске, кроме того, суд пояснил, что с супругой ФИО6 он проживал совместно более 14 лет. У них имеется дочь, которой 13 лет и которую сейчас воспитывает и содержит он без жены. От перенесенных переживаний после смерти жены у него в январе 2025 года произошел инсульт. До настоящего времени он очень сильно переживает смерть супруги.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, так как сумма, заявленная к взысканию истцом чрезмерно завышена, его доходы не позволяют ему оплатить моральный вред истцу в заявленной им сумме. Кроме того, суду пояснил, что на иждивении у него, кроме ребенка супруги, никого нет, каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья для работы у него не имеется.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, так как материальное положение ответчика ФИО7 не позволяет ему выплатить заявленную в иске сумму.
Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании ордера адвоката в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как материальное положение ответчика ФИО7 не позволяет ему выплатить заявленную в иске сумму.
Выслушав истца, ответчика, его представителей, заключение прокурора Батомункуевой Ю.Б., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иною), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным законом М 177 НМ 75 принадлежащим на праве собственности ФИО7, двигался в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края по участку автомобильной дороги ФАД А-350 «Чита - Забайкальск».
В указанное время, на 362 км + 916 метров от километрового столба № <адрес> ФАД А-350 сообщением «Чита - Забайкальск» ФИО7. двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, проявив преступную небрежность, в виде причинения смерти двум лицам и тяжкого вреда здоровью человеку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требования пункта 9.1.1 ПДД, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева, пункта 10.1 ПДД согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требовании Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, двигаясь со скоростью которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета метеорологических условий (темного времени суток) ФИО7 утратил контроль за движением автомобиля, пересек линию горизонтальной разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным № РУС под управлением ФИО6, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону пгт. <адрес>, с пассажирами в салоне автомобиля ФИО6, ФИО3, ФИО5, в пределах своей полосы движения и помех для движения автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным законом № № под управлением ФИО7 не создавал.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № РУС ФИО6 С).А. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: полный косопоперечный перелом правой скуловой кости; субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле, на левой гемисфере мозжечка: гемоперикард (300 мл жидкой крови в полости перикарда); разрыв сердца; двухсторонний гемоторакс (жидкая кровь 400 мл в правой плевральной полости и 600 мл в левой плевральной полости): ушибы легких; полные поперечные переломы справа - 1-10 ребро по среднеключичной линии, 9 по переднеподмышечной линии; слева - 1-5 ребро по среднеподмышечной линии, 6 по заднеподмышечной линии, 11 по заднеподмышечной линии, 7-10 но среднеключичной с повреждением пристеночной плевры; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 200 мл); размозжение селезенки; разрыв правой доли печени; кровоизлияние в ворота левой почки; полный косопоперечный перелом средней трети левого бедра: полный косопоперечный перелом нижней трети левой большеберцовой кости; крупнооскольчатый перелом левой латеральной лодыжки; трещина таранной кости; полные косопоперечные переломы правой и левой ветвей лобковых костей; полные двусторонние разрывы подвздошно-крестцовых суставов; полный косопоперечный перелом средней трети правой локтевой кости; рвано-ушибленные раны лица (8 шт.), левой нижней кости (1 шт.), множественные кровоподтеки туловища, конечностей. й. Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому все в совокупности расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью. Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП и смертью потерпевшей, имеется причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № ФИО11 причинены телесные повреждения от которых он скончался, пассажиру ФИО5 тяжкий вред здоровью.
Нарушение ФИО7 в совокупности требований пунктов 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО6, ФИО12. причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 (л.д. 17-25).
Анализируя представленные по делу доказательства, обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО7 как владельца источника повышенной опасности, причинившего вред здоровью и жизни ФИО6 обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда, ввиду смерти близкого человека.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из имеющих значение фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Как разъяснено в п. п. 25, 27, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
Как следует из материалов дела, истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется дочь. На момент смерти ФИО6 было 47 лет.
По мнению суда, очевидно, что за столь длительный срок совместного проживания между супругами сложились прочные семейные связи. Смерть жены, безусловно является тяжелой невосполнимой утратой для истца, необратимым обстоятельством, нарушающим его неимущественное право на семейные связи, психическое благополучие, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, является психологическим потрясением, напоминающим о себе на протяжении всей жизни.
Доводы стороны ответчика о его затруднительном материальном положении судом не могут быть приняты во внимание по следующим основанием.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ законодатель действительно предусматривает возможность учета имущественного положения гражданина при определении размера возмещения причиненного им вреда, однако в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о финансовых и иных подобных затруднениях у ответчика, влекущих невозможность исполнения решения суда. Само по себе указание ответчика на отсутствие у него заработка в достаточном размере, не свидетельствует о его затруднительном материальном положении. Ответчик является молодым трудоспособным мужчиной, может иметь постоянный доход, его супруга также официально трудоустроена.
Доказательств отсутствия у ответчика в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, транспортных средств, иных доказательств совокупность которых бы указывала на действительно тяжелое материальное положение, позволяющее уменьшить размер подлежащего взысканию вреда, суду не представлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред смертью супруги, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень перенесенных им страданий, необратимые последствия.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает собой осторожности и осмотрительности, такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, судом установлен факт причинения истцу ФИО6 нравственных страданий, негативных для него последствий, вызванных смертью супруги, суд полагает разумным и справедливым и взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не будет соответствовать принципам разумности, справедливости.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Краснокаменского муниципального округа государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований не имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт серии № №) в пользу ФИО6 ФИО22 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в связи со смертью супруги в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО23 в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Яскина