УИД 77RS0022-02-2024-014243-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже истцу земельного участка № 6, расположенного в СНТ «Воздвиженское-3» адрес, находящегося в собственности ответчика. Ответчик не сообщил о проблемах с документами на земельный участок, а именно: отсутствия межевания, которое обязательно для оформления купли-продажи, также ФИО2 не оформлял данный земельный участок в собственность. Ответчик выписал на имя истца доверенность для получения и оформления всех необходимых документов для продажи участка. Истец с 21.09.2014 по 04.08.2021 из собственных средств оплачивала взносы за данный земельный участок, включая уборку, ремонт дорог, общей территории в СНТ. 04.08.2021 на земельный участок приехала жена фио вызвала наряд полиции и попросил освободить земельный участок. Истец позвонила ответчику, на что тот заверил что сделка по продаже состоится 25.08.2021, и чтобы истец не реагировала на жену. Сделка не состоялась, ответчик перестал отвечать на звонки. Истец направила в его адрес письмо о выплате денежных средств, потраченных на участок, которые до настоящего времени не возращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2014 была оформлена расписка согласно которой ФИО1 передала в залог, а ФИО2 получил залог за дачу в СНТ Воздвиженское 3 участок № 6 сумму в размере сумма на срок до марта 2015 г. (л.д.22)
28.10.2017 ФИО2 оформил на имя ФИО1 доверенность на предоставление его интересов в учреждениях и организациях для получения справок, документов на объект недвижимости: адрес, район адрес, СНТ «Воздвиженское-3», уч.6 по всем вопросам связанным с установлением границ и межеванием земельного участка, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, зарегистрировать ранее возникшее право собственности с правом получения выписки из ЕГРН (л.д.23).
Доверенность аналогичного содержания была оформлена фио на имя ФИО1 и 19.06.2019 (л.д.24)
17.02.2021 ФИО2 написал Разрешение, согласно которого он имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140144:521 находящийся по адресу: адрес, СНТ Воздвиженское-3 участок № 6. В связи с предстоящей продажей данного земельного участка, необходимостью производства межевания данного земельного участка, необходимостью получения всех необходимых документов для совершения сделки купли продажи данного земельного участка, ответчик разрешил производить необходимые работы по благоустройству и строительству на свое усмотрение на данном земельном участке, производить оплату необходимых вносов в СНТ Воздвиженское-3, включая оплату электроэнергии, потенциальному покупателю ФИО1 Разрешение действует с момента подписания расписки на первоначальный взнос в сумме сумма за данный земельный участок от 20.09.2014 и до совершения сделки купли-продажи. (л.д.18)
04.08.2021 ФИО1 обратилась в ОП адрес УМВД России по адрес о проведении проверки по факту договоренности о сделке купли-продажи земельного участка с фио, которая должна состояться 25.08.2021. ФИО1 пояснила, что 20.09.2014 они с фио составили расписку согласно которой ответчик получил в залог сумма за дачный участок, при этом пояснил, что документы на участок отсутствуют, сделка по продаже участка состоится при получении документов в течении месяца. С 20.09.2014 ФИО1 проживает на дачном участке, оплачивает взносы. 04.08.2021 на участок приехала супруга фио, которая сообщила что сделка не состоится. О продаже адрес договаривалась с фио на 25.08.2021, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает. В ходе проведения проверки опросит фио не представилось возможным. (л.д.17)
По обращению истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17)
Истцом представлен договор № 16092120г от 21.09.2016 заключенный между ФИО1 и ООО «БИИКС», согласно которого Исполнитель обязался выполнить работы по бурению скважины на первый водоносный горизонт в районе места бурения (140 м) на участке № 6 по адресу: адрес СНТ Воздвиженское – 3. Цена договора сумма (л.д.26)
11.10.2016 между истцом и ООО «БИИКС-бурение» заключен договор на поставку, установку и монтаж водоподъемного оборудования на земельном участке.
Истцом представлены квитанции по оплате по договорам на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма (л.д.25а)
Также истцом представлена членская книжка СНТ «Возвиженское-3», чеки по оплате в СНТ «Воздвиженское-3» взносов, электроэнергии от 24.12.2015 на сумму 1400 руб., от 24.12.2015 на сумму 1600 руб., ПКО от 19.09.2015 на сумму 4953 руб., от 04.06.2016 на сумму 3816 руб., от 23.07.2016 на сумму 3519 руб., от 18.06.2016 на сумму 2 000 руб., от 03.09.2016 на сумму 2337 руб., от 01.10.2016 на сумму 4395 руб., от 17.09.2017 на сумму 6 000 руб., от 29.04.2017 на сумму 5400 руб., от 04.04.2015 на сумму 2961 руб., от 21.02.2018 на сумму 20 000 руб., от 10.10.2020 на сумму 4 000 руб., от 20.03.2021 на сумму 1 000 руб., от 31.07.2021 на сумму 11 000 руб., от 26.12.2020 на суму 3000 руб., от 16.06.2018 а сумму 5 000 руб., от 17.06.2017 на сумму 1300 руб., от 01.04.2017 на сумму 5300 руб., от 11.02.2017 на сумму 6000 руб., от 10.01.2017 на сумму 2450 руб., от 03.06.2017 на сумму 4600 руб., от 26.08.2017 на сумму 1600 руб., от 29.12.2017 на сумму 7335 руб., от 12.11.2016 на сумму 1400 руб., от 15.10.2016 на сумму 481 руб., от 13.08.2016 на 577 руб., от 14.05.2016 на 3 000 руб., от 26.03.2016 на 7999 руб., от 12.12.2016 на 1300 руб., от 27.12.2016 на 2347 руб., от 18.07.2015 на 953 руб., от 14.03.2015 на 3469 руб., от 10.05.2015 на 1045 руб., от 07.02.2015 на 10 885 руб., от 22.08.2015 на 999 руб., от 27.12.2014 на 4473 руб., от 04.11.2014 на 1981 руб., от 13.06.2015 на 1212 руб., от 10.10.2015 на 999 руб. Всего на общую сумму 152 105 руб.
Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Разрешая спор, суд полагает, что поскольку истцом во время фактического проживания на земельном участке были оплачены расходы по его содержанию, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в данном размере.При том, при оплате данных расходов истец исходил из того, что ответчик заключит с истцом договор купли-продажи, и будет осуществлен переход права собственности на спорный земельный участок на ФИО1 Однако, договор не был заключен по вине ответчика, в действиях которой усматриваются признаки недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные им в СНТ «Воздвиженское 3» денежные средства в сумме сумма, денежные средства уплаченные по договорам в размере сумма, а также денежные средства оплаченные в качестве залога за земельный участок в сумме сумма
При этом требования в части взыскания иных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку они документально не подтверждены и не обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года.
Судья: Ю.И. Львова