<номер обезличен>
УИД 26RS0<номер обезличен>-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 22 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граб О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Лаптевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3 Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик ФИО3 не намерен, что, по мнению истца ФИО1 нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Истец просит признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>.
В возражениях на иск ответчик ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование возражений указывает, что является племянником ФИО1 В 2018 году истец пригласила его продолжить обучение в университете, в котором она работает. В 2019 году истцом и ее братом ФИО1 было принято решение о том, что он переедет жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В квартире был произведен капитальный ремонт, куда были вложены и его средства. Помимо этого, в квартире находится его мебель и техника, общей стоимостью более <номер обезличен> рублей. В квартире истец его прописала добровольно, как племянника, который учился, а затем и работал в г. Ставрополе. В данный момент он находится в другом городе и ухаживает за больной матерью. Возможности приехать и выписаться, перевезти вещи у него нет, как и нет собственного жилья, куда он мог бы перевезти свои вещи.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцу ФИО1 с <дата обезличена> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14-15).
В данном жилом доме с <дата обезличена> и по настоящее время зарегистрирован ФИО3, что подтверждается адресной справкой от <дата обезличена> (л.д. 10).
Ответчик ФИО3 приходится истцу ФИО1 племенником.
<дата обезличена> истец ФИО1 направила ответчику ФИО3 письменную претензию о добровольном снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, ответчик ФИО3 членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, обстоятельств свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком основанием для дальнейшего проживания ФИО3 в спорной квартире не является, поскольку в данном случае необходимо наличие семейных отношений по смыслу именно жилищного законодательства, при которых право пользования жилым помещением возникает у гражданина вследствие его вселения в это жилое помещение собственником, признающим данного гражданина членом своей семьи, что в данном случае не установлено.
Регистрация ответчика в домовладении ограничивает истца в реализации его прав собственника в отношении спорного жилого помещения.
Ссылки ответчика на то, что он вкладывал личные денежные средства в благоустройство спорной квартиры, правового значения по настоящему делу не имеют.
Утверждения ответчика о том, что в спорной квартире находятся его личные вещи (мебель, техника), не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не лишен возможности вывести свое имущество из указанной квартиры.
Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения также не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для его снятия органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, <дата обезличена> года рождения, органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 23.05.2025.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-1738/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова