дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001032-89,

производство № 2-1-1013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее по тексту ООО СК «Газпром страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2019 года между ООО СК «Газпром страхование» (до переименования обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование») и Ч.Г.Д. заключен договор страхования программы «Лайф+» Финансовый резерв №, страховыми рисками по которому являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Договор страхования заключен Ч.Г.Д. добровольно, выгодоприобретателем по которому является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Неотъемлемой частью Полиса являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». При заключении договора страхования и на момент уплаты страховой премии Ч.Г.Д. подтвердила, что на момент заключения договора страхователь не страдает рядом заболеваний, в том числе онкологическими заболеваниями. 21.05.2020 года в ООО СК «Газпром страхование» из Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового события, по факту смерти застрахованного лица Ч.Г.Д., умершей Дата, наследником которой является ФИО1 Причиной смерти Ч.Г.Д. является <...>. По информации бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Орловский онкологический диспансер» от 10.02.2023 года Ч.Г.Д. с 30.05.2006 года состояла на учете в Региональном раковом регистре Орловской области с диагнозом: <...>. Ссылаются на то, что при заключении договора страхования Ч.Г.Д. сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Поскольку Ч.Г.Д. умышленно скрыла информацию о наличии онкологического заболевания, в силу норм пункта 3 статьи 944, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, считают данный договор страхования недействительным.

По указанным основаниям просят признать договор страхования № от 23.05.2019 года недействительным и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании встречных исковых требований указано, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, которая не имелась у застрахованного до заключения договора страхования и соответственно является страховым случаем. У Ч.Г.Д. отсутствовал умысел на введение в заблуждение страховщика. Страховщик имел возможность и должен был сам выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако, предоставленным правом не воспользовался.

Просит взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 746516 рублей в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованной Ч.Г.Д. в результате болезни.

Определением Мценского районного суда Орловской области встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО СК «Газпром страхование».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял ФИО2, который встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным во встречном иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Заявил о пропуске истцом (ответчиком по встречному иску) срока исковой давности по требованию об оспаривании договора страхования, который следует исчислять с момента заключения договора страхования, то есть с 23.05.2019 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), опросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (п. 1).

В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ст. 3 (п. 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абз. 1).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абз. 4).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года).

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 года между ООО СК «Газпром страхование» (до переименования обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование») (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) был заключен Договор коллективного страхования № в соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв».Согласно условиям указанного договора, Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с:

- причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни;

- неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных планируемых) условиях.

Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № к Договору.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Ч.Г.Д. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем его присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, по условиям которого Ч.Г.Д. была получена банковская карта № с кредитным лимитом в размере 25000 рублей под 26% годовых.

Также 23.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Ч.Г.Д. был заключен договор №, по условиям которого Ч.Г.Д. был предоставлен кредит в размере 335382,49 рублей на срок до 23.05.2024 года под 11% годовых.

В этот же день в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «Газпром страхование» Договора коллективного страхования Ч.Г.Д. было подано устное заявление о ее включении в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Рассмотрев вышеуказанное заявление, 23.05.2019 года между ООО СК «Газпром страхование» (до переименования обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование») и Ч.Г.Д. заключен договор страхования программы «Лайф+» Финансовый резерв № сроком действия с 24.05.2019 года по 23.05.2024 года, о чем выдан полис, который лично подписан Ч.Г.Д.

Размер страховой суммы определен в сумме 746516 рублей, размер страховой премии составил 107498 рублей, который уплачен Ч.Г.Д.

Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованная Ч.Г.Д., а в случае ее смерти - наследники застрахованной.

К страховым случаям относится: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Приложением к договору страхования являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», с которыми Ч.Г.Д. ознакомлена, согласна и получила на руки.

26.04.2020 года Ч.Г.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из справки о смерти № от 30.04.2020 года, причиной смерти Ч.Г.Д. явилось <...>.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области М.Е.М., единственным наследником принявшим наследство по закону после смерти Ч.Г.Д., умершей Дата, является ее сын ФИО1

21.05.2020 года ФИО1 обратился в ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о страховой выплате по договору (полису) страхования № от 23.05.2019 года, которое направлено Банком ВТБ (ПАО) в страховую компанию по условиям Договора коллективного страхования.

Рассмотрев представленные документы ООО СК «Газпром страхование» обратилось в суд о признании договора (полиса) страхования № от 23.05.2019 года недействительным, ссылаясь, что при его заключении Ч.Г.Д. сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, тогда как ФИО1 считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку на момент заключения договора Ч.Г.Д. не страдала онкологическими заболеваниями.

Из материалов дела следует, что договор страхования № от 23.05.2019 года был заключен между Ч.Г.Д. и ООО СК «Газпром страхование» на условиях полиса-оферты, содержащего индивидуальные условия страхования, и Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Договором страхования (полисом) предусмотрены страховые риски, которыми являются, в том числе смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате болезни.

Согласно Особых условий страхования под болезнью применительно к условиям договора понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.

В пункте 3.2.1 раздела 3 Особых условий страхования предусмотрены категории лиц, которые не принимаются на страхование по программе «Финансовый резерв Лайф+», к которым в том числе относятся лица, страдающие онкологическими заболеваниями.

Своей подписью в полисе Ч.Г.Д. также подтвердила, что не страдает онкологическими заболеваниями и что ею получены Особые условия страхования, с которыми она ознакомлена и согласна.

Между тем, согласно информации бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» Ч.Г.Д. с 30.05.2006 года состояла на учете в Региональном раковом регистре Орловской области с ПММР с диагнозом: <...>. 30.05.2006 года Ч.Г.Д. выполнена <...>. С 15.01.2020 года Ч.Г.Д. состояла на учете с диагнозом: <...>. 26.04.2020 года Ч.Г.Д. снята с онкологического учета в связи со смертью от заболевания. С момента установления диагноза до даты смерти Ч.Г.Д. с онкологического учета не снималась.

По информации бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» Ч.Г.Д. с 30.05.2006 года состояла на учете у врача онколога бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница», диагноз – <...>, с 27.01.2020 года – <...> и с «Д» учета снята 26.04.2020 года в связи со смертью.

Доказательств того, что диагноз <...> впоследствии не был подтвержден, а также что имело место выздоровление Ч.Г.Д. от указанного заболевания на момент заключения договора страхования, материалы дела не содержат.

Стороны ходатайства о назначении медицинской экспертизы по определению состояния здоровья Ч.Г.Д. и наличия у нее онкологических заболеваний на момент заключения договора страхования не заявили.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста опрошен врач Ф.А.А., имеющий специализацию в области онкологии и работающий в период с 14.11.2005 года по 31.12.2019 года врачом-онкологом в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница», из объяснений которого следует, что онкологическое заболевание является хроническим, при его диагностировании пациент состоит на учете постоянно и пациент является онкологическим больным до конца своих дней, пациент должен в обязательном порядке проходить диспансеризацию, поскольку имеет место развитие метастазов и рецидивов заболевания. С 2006 года и по день смерти Ч.Г.Д. страдала онкологическим заболеванием. То обстоятельство, что Ч.Г.Д. чувствовала себя хорошо, не обращалась к врачу, не свидетельствует о ее выздоровлении от онкологического заболевания.

Из медицинских карт Ч.Г.Д. не следует о ее выздоровлении от онкологического заболевания, диагностированного в 2006 году.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Ч.Г.Д. при заключении договора страхования знала о том, что у нее имелось ранее, а также имеется на дату заключения договора страхования онкологическое заболевание, однако, сообщила об отсутствии таковых, что свидетельствует о заключении спорного договора под влиянием обмана, умысла страхователя, сообщения ею страховщику заведомо ложных сведений относительно отсутствия онкологических болезней. В связи с чем требования ООО СК «Газпром страхование» о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем недостоверных сведений заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Наступление смерти застрахованного лица от заболевания, не диагностированного на момент заключения договора, учитывая условия договора страхования и установленные судом обстоятельства, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного события страховым случаем, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Суд считает, что срок исковой давности по требования о признании договора страхования недействительным истцом (ответчиком по встречному иску) не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункта 9 Особых условий страхования документы при наступлении страхового случая предоставляются застрахованным (выгодоприобретателем). При необходимости страховщик имеет право запрашивать другие документы у страхователя (выгодоприобретателя), а также сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая (пп. 9.9 Особых условий страхования).

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 года от ФИО1 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового. 22.05.2020 года страховая компания запросила ряд необходимых документов, в также выписку из онкологического диспансера с указанием даты первичной установки диагноза и с указанием даты первичной постановки на учет по заболеванию. Только 14.02.2023 года от ФИО1 через Банк ВТБ (ПАО) поступили сведения из бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер», содержащие информацию о постановке Ч.Г.Д. на учет по поводу онкологических заболеваний.

Учитывая, что о наличии у страхователя онкологического заболевания до заключения договора страхования истец узнал только 14.02.2023 года из истребованных сведений о состоянии здоровья страхователя, срок исковой давности по состоянию на дату обращения в суд (02.08.2023 года) не пропущен.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что страховщик при заключении договора страхования не выяснял обстоятельства состояния здоровья Ч.Г.Д., не провел дополнительное медицинское обследование Ч.Г.Д. и не запросил дополнительные медицинские документы судом отклоняются, поскольку в силу ст. 945 ГК РФ обязанность по проверке предоставленной страхователем информации при заключении договора у страховщика отсутствует, напротив, обязанность сообщить страховщику необходимые сведения в силу п. 1 ст. 944 ГК РФ лежит на страхователе. С учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, страховщик исходил из достоверности полученных от страхователя сведений.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО СК «Газпром страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования № от 23.05.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (после переименования общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование») и Ч.Г.Д., недействительным.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова