Решение по делу № 2-412/2025 от 10.03.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

05RS0047-01-2025-000201-31

Дело № 2-412/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 28 февраля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, ул.И Казака 33 «Б», произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz S-Klasse», государственный регистрационный номер <***>, совершил наезд на припаркованные транспортные средства и скрылся с места происшествия. В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz S-Klasse», государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0216768788. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В Рапорте ГИБДД указано что данный материал по ДТП направляется командиру полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, так как виновник ДТП скрылся с места дорожно транспортного происшествия. Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 63 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО2 по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо ФИО3, которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО3 по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б по вине водителя ФИО2 нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством «Mercedes-Benz S-Klasse», государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер <***> и KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный материал ДТП направлено в отдел дознания так как со слов водителей припаркованных автомашин виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. 20 мин., припарковал транспортное средство «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер <***> по <адрес> возле <адрес> «Б», в обед он обнаружил автомобиль в аварийном состоянии.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 45 мин., припарковал транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный номер <***> по <адрес> «Б», утром он обнаружил свою машину аварийном состоянии, на лобовом была записка с номером телефона.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Mercedes-Benz S-Klasse», государственный регистрационный номер <***> следовал по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью примерно 50 км.ч., но в один момент начал засыпать и его машину повело в право и он не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными автомобилями КИА и Гранта, так как водителей указанных автомобилей не было на месте, он оставил номер телефона на лобовом стекле и поехал отвести пассажира, по состоянию здоровья не смог прийти в ГАИ.

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника (виновника) автомобиля «Mercedes-Benz S-Klasse», государственный регистрационный номер <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника (потерпевшего) автомобиля «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер <***> на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер <***>, составляет с учетом износа 63 785 руб. (без учета износа 87 222 руб.).

АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в порядке ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 63 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» ссылается на то обстоятельство, что водитель ФИО2, являясь виновником столкновения с автомобилем «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер <***>, покинула место ДТП, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП, установив, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований страховой компанией, поскольку по смыслу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от возмещения страховщику убытков в порядке регресса по подпункту г пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО

То обстоятельство, что ответчик не привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений подпункта «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия возможно установить при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку из объяснений самого ФИО2, водителей автомобиля «ВАЗ 2190», государственный регистрационный номер <***> и KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «Mercedes-Benz S-Klasse», государственный регистрационный номер <***> после столкновения с автомобилем потерпевшего, произошедшего по вине ФИО2, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 63 800 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 63 800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов