к делу 2-440/2023

УИД 23RS0026-01-2023-000725-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 16 августа 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Кущёвский районный суд от представителя истца по доверенности П.П.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, а также отмене принятых судом обеспечительных мер по иску.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к принятию решения по делу.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам по делу известны положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно положения ст.221 ГПК РФ порядок и последствия прекращения производства по делу, которое не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд полагает, что отказ заявленных требований следует принять, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из положения ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом, при принятии иска к производству, определением от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на автомобиль MERCEDES-BENZ S-CLASS, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, кузов №, <данные изъяты>. В связи с возможностью принятия судом отказа истца от исковых требований, принятые указанным судебным актом обеспечительные меры, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по указанному делу прекращено, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ акционерного общества «РН Банк» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые в обеспечение иска меры в виде наложения ареста на автомобиль MERCEDES-BENZ S-CLASS, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, кузов №, <данные изъяты>, - отменить, о чем уведомить заинтересованные стороны.

Произвести возврат АО «РН Банк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Определение не вступило в законную силу.