РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

с участием: представителя истца АО «Кореновсксахар» по доверенности

ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кореновсксахар» к ФИО о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ..... года по решению Кореновского районного суда Краснодарского края с АО «Кореновсксахар» была взыскан материальный ущерб в размере 947 551,62 рубль, затраты за проведение досудебного исследования в размере 8000,00 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2500,00 рублей, оплаченную госпошлину в размере 12 676.00 рублей, стоимость услуг представителя 20000,00 рублей.

Взыскание задолженности проводилась в рамках произошедшего дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля ......, принадлежащего АО «Кореновсксахар».

Во время ДТП транспортным средством управлял Ответчик - ФИО. На момент происшествия работник Истца - водитель цеха гараж.

Согласно постановления № .... от «..... года, водитель ФИО. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил с ним столкновение.

Обязательства перед пострадавшим в ДТП ФИО. исполнил Истец на основании решения суда и двумя платежами оплатил сумму задолженности.

Письмом от «..... г. Истец уведомил Ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг перед заводом, однако ответчик никак не отреагировал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО ..... года рождения в пользу АО «Кореновсксахар» сумму в размере 990 727,62 рублей. Взыскать с ФИО ..... года рождения в пользу АО «Кореновсксахар» дополнительные расходы по плате госпошлины в размере 13 107,28 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО. на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО. возражал против удовлетворения заявленных требований, обстоятельства дела, изложенные в иске, подтвердил. Мотивировал свою позицию тем, что не признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии. По мнению ответчика, он управлял технически неисправным автомобилем, наличие неисправностей не было установлено судебным экспертом, поскольку он провел ненадлежащий осмотр и исследование автомобиля.

Суд, выслушав стороны, допросив судебного эксперта ФИО исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ..... года по решению Кореновского районного суда Краснодарского края с АО «Кореновсксахар» была взыскан материальный ущерб в размере 947 551,62 рубль, затраты за проведение досудебного исследования в размере 8000,00 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2500,00 рублей, оплаченную госпошлину в размере 12 676.00 рублей, стоимость услуг представителя 20000,00 рублей.

Суд установил, что взыскание задолженности проводилась в рамках произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ....., принадлежащего АО «Кореновсксахар».

Из материалов дела следует, что во время ДТП транспортным средством управлял ответчик - ФИО. На момент происшествия работник Истца.

Согласно исследованного судом постановления № .... от ..... года, водитель ФИО не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил с ним столкновение.

Судом установлено, что обязательства перед пострадавшим в ДТП ФИО. исполнил истец на основании решения суда и двумя платежами оплатил сумму задолженности, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями платежных поручений.

Из материалов дела усматривается, что письмом от ..... г., истец уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг перед заводом, однако, ответчик не отреагировал.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца, обоснованно возникло право регрессного требования к ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания, не основаны на материалах дела и законе, они опровергаются заключением судебного эксперта и его показаниями в суде, из которых следовало, что автомобиль, которым управлял ответчик, не имел неполадок в рулевой и тормозной системах. Утверждения ответчика о нарушении порядка проведения экспертного осмотра не мотивированны, в связи с чем, суд признает их необоснованными.

Не признание ответчиком вины в дорожно-транспортном происшествии опровергается не обжалованным постановлением по делу об административном правонарушении, которым вина ответчика установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Кореновсксахар» к ФИО о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кореновсксахар» с ФИО в порядке регресса 990727,62 рубля, понесенные судебные расходы в сумме 13 107,28 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 мая 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: