Судья Семкина А.С.

Дело № 22-5724/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

17 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Ким Д.О.

адвоката Шульга А.Л.

представившего удостоверение №2339, выданное 18.09.2015, ордер №154/23 от 17.10.2023,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шульга А.Л. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда г. Владивостока от 29.09.2023, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 05.11.2023; ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шульгу А.Л., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023 СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

09.08.2023 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, который был допрошен в качестве подозреваемого.

10.08.2023 заместителем Уссурийского городского прокурора с подозреваемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.08.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.08.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, вину в совершении которого он признал в полном объеме.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 04.11.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга А.Л. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, сотрудничает со следствием, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, исполняет условия заключенного досудебного соглашения, скрываться и воспрепятствовать расследованию по делу не намерен. Считает, что судом первой инстанции не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности его подзащитного скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию, доказательства отсутствуют. Просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против порядка управления, группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Судом первой инстанции достаточно полно исследованы представленные характеризующие обвиняемого, данные, в том числе, и на которые указано в апелляционной жалобе. Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Заключение досудебного соглашения и признание вины не является безусловным основанием для изменения меры пресечения. Судом приняты во внимание характер и общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, выводы суда о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на свидетелей и соучастников преступления, а также скрыться от следствия и суда, являются обоснованными.

Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного следствия, не установлено.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных в обоснование заявленного ходатайства материалах.

Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усмотрел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шульги А.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю

.