УИД68RS0...-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11 апреля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

«Андреас Штиль АГ & Ко. КГ» в лице ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование иска указано, что в целях своих исключительных прав истцом был произведён комплекс мероприятий, в результате которых ... был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... ..., ..., предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил».

Указанный товар был приобретён истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретённый товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации - товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...). Вышеуказанные исключительные права принадлежат истцу на основании выписки из WIPO на товарный знак ... «...».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

При расчёте размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства: бренд «...» известен участникам рынка и потребителям с 1926 года. За это время компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества. В течение многих десятилетий в компании постоянно разрабатываются и внедряются передовые технологии, неуклонно повышая качество выпускаемых изделий.

Сам бренд широко известен на рынке товаров профессиональной, полупрофессиональной и бытовой рабочей техники, садового и деревообрабатывающего оборудования, ручного инструмента, очистительного оборудования, различных расходных материалов для строительной и уборочной техники.

Отдельно следует обратить внимание на качество расходных материалов, необходимых для обслуживания производимой истцом рабочей техники и последствий использования некачественного, низкопробного контрафакта, произведённого с нарушением оригинальных лицензионных технологий.

Работа строительной, садовой, очистительной техники связана с высокими нагрузками на отдельные составные элементы и конструкцию изделия, что предполагает аккуратное и осторожное использование с соблюдением техники безопасности и своевременным обслуживанием изделия качественными смазочными материалами, произведёнными по лицензионным технологиям с соблюдением всех необходимых технологических требований.

Использование контрафактного смазочного материала способствует постепенному выведению техники из безопасного рабочего состояния, что повышает риски возникновения несчастных случаев, опасных для жизни и здоровья потребителя, использующего технику, обслуженную контрафактными смазочными материалами, произведёнными из некачественного сырья, с нарушением лицензионных технологий.

Истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимого им оборудования, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны прежде всего обезопасить потребителя от несчастных случаев. Поэтому распространение ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасного для потребителя использования рабочей, строительной, уборочной техники.

Истец, понимая свою ответственность за производимое рабочее оборудование и производимые смазочные обслуживающие масла, видит необходимость в организации официальных сертифицированных представительств, распространяющих качественные смазочные масла, для предотвращения несчастных случаев с использованием рабочей, строительной, очистительной техники, связанной с повышенным риском.

В связи с этим истец обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, в которых возможно приобрести лицензионную продукцию.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, обязан определять, торгует ли он контрафактными товарами, а также приобретать для реализации исключительно лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Это особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет профессиональную и полупрофессиональную рабочую технику, требующую от пользователя повышенного внимания, способную навредить при ненадлежащем обращении и неосуществлении должного ухода.

Истцу действиями ответчика причинены серьёзные убытки, расчёт которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остаётся неизвестен, так как неизвестно, какое общее количество контрафактного товара, нарушающего исключительные права истца, было продано ответчиком.

Таким образом, противоправная деятельность ответчика, направленная на личное обогащение и осуществление незаконных продаж товара, приносит не только материальные убытки истцу, но и вводит в заблуждение потребителя касательно оригинальности и качества распространяемых смазочных материалов. Реализуемая ответчиком продукция не является параллельным импортом, а является именно контрафактным, фальсифицированным продуктом, произведённым с нарушением лицензионных технологий.

Использование контрафактных масел повышает износ техники, что приводит в свою очередь к критическому техническому состоянию оборудования, увеличивает количеств поломок, существенно снижает общий срок эксплуатации, лишая гарантии используемую технику. Всё это наносит ущерб репутации истца, как производителя качественной техники и оборудования и приводит к потере доверия потребителей.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции и ставящих под угрозу здоровье потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения (за каждый размещённый на товаре объект исключительных прав истца).

Истцом понесены следующие судебные издержки: 500 руб. - стоимость вещественных доказательств - товаров, приобретённых у ответчика, 186,64 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от ФГУП «Почты России», 1700 руб. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, что подтверждается платёжным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретённых у ответчика, в сумме 500 руб., расходы за почтовое отправление в виде искового заявления в размере 186,64 руб.

Представитель «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ... и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ энд Ко. КГ) товарного знака ..., в виде логотипа «...», от ..., что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности, сроком действия до ....

Товарный знак ... имеет правовую охрану, в том числе в отношении товаров 04 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «масла и жиры для промышленного использования, смазочные материалы, жидкое топливо».

В ходе контрольной закупки, проведённой ... представителем правообладателя в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... ..., ..., ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - моторное масло для двухтактных двигателей в бутылке ёмкостью 1 литр, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «...».

Указанный товар был приобретён представителем правообладателя по договору розничной купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРИП от ... ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ..., ... деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена.

Истец, полагая, что действия ответчика по реализации спорного товара нарушают исключительные права компании на охраняемый объект интеллектуальной собственности, обратился в суд с настоящим иском, направив ответчику копию искового заявления, содержащего предложение заключить мировое (досудебное) соглашение, что позволило бы снизить судебные издержки и минимизировать объём взыскиваемой компенсации и (или) получить рассрочку платежа. Данное предложение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведённых норм материального права с учётом правовых позиций высшей судебной инстанции, а также из положения части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, вместе с тем истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт принадлежности истцу товарного знака в виде логотипа «...» подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности ..., зарегистрированным в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков ... в отношении, в том числе, товаров 4-го класса «масла и жиры для промышленного использования, смазочные материалы, жидкое топливо» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности, равно как и наличия у ответчика права на его использование материалы дела не содержат.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара - моторного масла для двухтактных двигателей в бутылке ёмкостью 1 литр, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «...», подтверждён товарным чеком ... от ... с реквизитами ответчика (ИП ФИО1) и видеозаписью покупки.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из п.37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, пункта 44 Правил, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 № 482, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Осмотрев спорный товар, суд приходит к выводу о том, что сравниваемое обозначение на контрафактном товаре, приобретённом у ответчика, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения товарного знака, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Как следует из абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учёта фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причинённому истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При этом суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

Как следует из материалов дела, истец определил компенсацию в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твёрдом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В пунктах 3.1 и 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П отражено, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесённых ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Поскольку деятельность по продаже товаров является предпринимательской и осуществляется с учётом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, то ответчик, фактически осуществлявший предпринимательскую деятельность, на этапе приобретения товара должен был и имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования (реализации) товара с нанесённым спорным товарным знаком истца путём запроса у поставщика лицензионного договора.

Ответчиком документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о приобретённом им товаре и поставщике данного товара не представлено.

Представленный истцом расчёт размера компенсации ответчиком не опровергнут, ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы по оплате стоимости товара, приобретённого у ответчика, в размере 500 руб., по отправлению ответчику искового заявления в размере 186,64 руб., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ««Андреас Штиль АГ & Ко. КГ» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя в размере 50 000 руб., расходы, понесённые в связи с собиранием доказательств, в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 186,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.04.2023.

Председательствующий Гребенникова И.В.