РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10887/22 (УИД 77RS0031-01-2022-019532-61) по иску ... к фио фио о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику фио о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 10.09.2019 N2 8/2019. 11.06.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Учитывая незаконность и необоснованность увольнения истца 31.07.2021, а также тот факт, что истец не направляла ответчику заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, датой прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком считается дата прекращения деятельности ответчиком индивидуальным предпринимателем. Истец просила суд признать увольнение 31.07.2022 незаконным и необоснованным; признать приказ № 2 от 30.07.2021 незаконным, установить факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком 11.06.2022 в связи с прекращением деятельности ответчиком индивидуальным предпринимателем; изменить в Сведениях о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации формулировку причины увольнения на «Уволен в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ»; изменить в Сведениях о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации истца дату увольнения на 30.07.2021; внести в графу «Сведения о трудовой деятельности» в трудовой книжке истца запись об увольнении следующего содержания «Уволен в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», установив дату 11.06.2022 в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», установив дату 30.07.2021.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска с учётом уточнений настаивала.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска с учётом уточнений возражал, по доводам приведённым в возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей фио, фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.09.2019 между ИП ФИО2 и фио был заключен трудовой договор № 8/2019, согласно условий которого работодатель поручает. А работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Педагог дополнительного образования». Работник обязан приступить к работе с 10.09.2019.
Из информации содержащейся в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ следует, что 30.07.2021 фио была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ № 2).
Согласно свидетельства о заключении брака <...> между фио и фио был заключен брак 21.05.2022, после заключения бака присвоены фамилии: мужу фио, жене фио.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.2022 следует, что ИП фио прекратил деятельность 11.06.2022.
Из пояснений свидетелей фио, фио не следует, что истец подавала заявление работодателю об увольнении по собственному желанию.
Разрешая исковое требование о признании приказа об увольнении незаконным, суд принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что необходимое для прекращения трудового договора по собственному желанию добровольное волеизъявление работника при увольнении у истца отсутствовало.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что при увольнении была соблюдена процедура увольнения, поскольку ответчиком не представлено заявления истца об увольнении. Также, истцом оспаривался факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и отмене приказа от 30.07.2021 № 2.
Разрешая требования истца об изменении формулировки основания и даты увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, суд принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования об изменении формулировки увольнения и даты увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, и даты увольнения с 30.07.2021 на 11.06.2022 (прекращение деятельности ИП).
Также, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 11.06.2022 и направить сведения в ПФР.
Суд, с учётом пояснений участников процесса, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ ИП фио фио о прекращении (расторжении) трудового договора с фио (фио) фио от 30.07.2021 № 2.
Обязать ИП фио фио изменить основания увольнения фио (фио) фио на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обязать ИП фио фио изменить дату увольнения фио (фио) фио на 11 июня 2022 г.
Обязать ИП фио фио внести запись в трудовую книжку фио (фио) фио о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 11.06.2022 и направить сведения в ПФР.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева