Решение по делу № 2-1508/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1508/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТНК" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 68916,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2267 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО2, и Шевроле Круз, гос. номер № под управлением ФИО1, что подтверждается Определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю БМВ Х5, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: обе левых двери.

Причинителем вреда была признана ФИО1, управлявшая автомобилем Шевроле Круз, гос. номер №, что подтверждается Определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО2 и ООО «ТНК» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ №.

02.12.2019 ООО «ТНК» направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа в размере 98115,36 рублей.

Согласно расчетной части к экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений №, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> без учета износа составляет 167031,66 рублей. На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку денежных средств выплаченных страховой компанией было достаточно для ремонта автомобиля ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ремонтировал автомобиль своими силами, выплаченной страховой суммы в размере 52000 рублей ему хватило для ремонта автомобиля.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО2, и Шевроле Круз, гос. номер № под управлением ФИО1.

Водитель автомобиля Шевроле Круз, гос. номер № ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, совершила наезд на транспортное средство №

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ТНК», права требования перешли ООО «ТНК».

Согласно платежному поручению от 20.12.2019 года №125 АО «Группа Ренессанс Страхование» в ООО «ТНК» перечислило сумму в размере 98 115,36 рублей с учетом износа.

В то время как ООО «ТНК» в пользу ФИО2 перечислило сумму в размере 52 248,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1201 от 11.12.2019 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 июля 2019 года № 1838-0 по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» указал, что приведенные законоположения установлены в защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании иными лицами транспортных средств, и не расходятся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой назначение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий применительно к риску наступления гражданской ответственности на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО».

Между тем, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО», отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса РФ, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1) и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Из приведенных положений Закона в их толковании Конституционным Судом РФ следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

В то же время причинитель вреда вправе выдвинуть возражения о том, что выплата такого страхового возмещения вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо сведений о том, что истец не имел возможности воспользоваться указанным способом исправления повреждений автомобиля, а именно произвести ремонт транспортного средства по направлению страховщика с использованием новых запасных частей, в материалы дела не представлено.

При этом, отсутствуют доказательства того, что истец понес реальный расход на восстановительный ремонт, и он был больше чем сумма выплаты по страховому возмещению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с без учета износа составляет 167031 рубль.

Истцом доказательств несения расходов по восстановительному ремонту автомобиля № превышающему сумму страховой выплаты не представлено. Как пояснил в судебном заседании владелец автомобиля №, ФИО2, размер выплаченного страхового возмещения соответствовал размеру затраченных им денежных средств на ремонт указанного автомобиля.

Таким образом, истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставил допустимых доказательств, подтверждающие его права на возмещение конкретного ущерба, то есть переход права требования к нему взыскания убытков с ответчика, не включенных в страховую выплату по договору ОСАГО и их размер, не подтвержден, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО "ТНК" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "ТНК" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.