Решение по делу № 2-1527/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1527/2023

11RS0004-01-2023-001908-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 24 октября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 213 548,90 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 5335 руб., судебные издержки в размере 3500 руб. В обоснование требований указав, что **.**.** между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №...ф согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 40,15 % годовых, сроком погашения до **.**.** В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. Заочным решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме 239 689,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 836,04 руб. На основании судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых с истца взыскана задолженность по исполнительному производству в размере 213 548,90 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика ФИО2 с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита до **.**.**. Процентная ставка за пользование кредитом в размере 40,15 годовых.

Поручителем по указанному кредитному договору выступала истец ФИО1

В связи с нарушением условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Печорский городской суд с иском о взыскании солидарно с истца и ответчика задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

**.**.** заочным решением Печорского городского суда Республики Коми по делу №... с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме 239 689 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 836 рублей 04 копейки.

**.**.** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, взыскание судебных расходов в размере 246 525,25 руб.

**.**.** в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества исполнительное производство №...-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

**.**.** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 по состоянию на **.**.** (дата подачи искового заявления) взыскана сумма в размере 213 548,90 руб.

Из ответа ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми следует, что с ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** по исполнительному производству №...-ИП удержано 221 800,14 руб.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм, оплаченных ею как поручителем по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к ФИО3 и произвела оплату его услуг в сумме 3500 рублей, что подтверждается чеком №...

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5335 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, **.**.** г.р. (паспорт **** в пользу ФИО1 (паспорт ****) сумму, оплаченную по кредитному договору №...ф от **.**.** в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), по состоянию на 11.08.2023 года, в размере 213 548 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 31.10.2023 года