11RS0001-01-2025-005258-49
дело №2–441/2025
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 24 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
МКП МО ГО «Сыктывкар» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшем место <дата>, в размере 129 895 рублей 20 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4897 рублей. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате указанного ДТП повреждено муниципальное имущество в виде остановочного павильона. Стоимость работ по восстановлению повреждённого имущества составила 129 895 рублей 20 копеек. Ссылаясь на то, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, МКП МО ГО «Сыктывкар» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар» и Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар».
На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> дело передано на рассмотрение Сыктывдинскому районному суду РК.
Представитель истца МКП МО ГО «Сыктывкар» П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, третьи лица администрация МО ГО «Сыктывкар» и Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и следует из предоставленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата> в 19 часов 00 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате которого поврежден остановочный комплекс на <адрес>
Определением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.
Из объяснений ФИО1, данных <дата>, следует, что <дата> около 19 часов 00 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался в сторону <адрес>, подъезжая к <адрес>, при повороте налево заднюю часть его автомобиля занесло, пытаясь избежать заноса, он выкрутил руль вправо, однако, не справившись с управлением, транспортное средство занесло на автобусную остановку.
Ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности застрахована не была.
Факт повреждения муниципального имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В материалы дела истцом представлен локальный сметный расчет восстановления автопавильона на остановке маршрутных транспортных средств <данные изъяты> согласно которому стоимость работ по восстановлению муниципального имущества составляет 129 895 рублей 20 копеек.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Правительством Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения, в соответствии с которыми «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Общим правилом для водителей является соблюдение положений пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данное требование Правил обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.
Исследовав административный материал, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, и иные собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1, который, двигаясь по автомобильной дороге в темное время суток, неверно выбрал скоростной режим с учетом темного времени суток и погодных условий и не справился с управлением транспортным средством, в связи с чем, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, с причинением ущерба.
В данном деле суд исходит из того, что в силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и с учетом конкретных дорожных условий, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии <дата> в ходе рассмотрения дела им не оспаривалась.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание предоставленный сметный расчет и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 129 895 рублей 20 копеек.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4897 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию также с ответчика ФИО1
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» <данные изъяты> ущерб в размере 129 895 рублей 20 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4897 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Судья Ю.В. Рачковская