Судья – Куц И.А. Дело № 22-6687/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Кюлян А.Г.,

подозреваемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ...........6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, и в отношении

...........1, .......... года рождения, гражданина РФ, уроженца ............, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 28 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства защитника ...........5 - адвоката Кюлян А.Г. о применении меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

старший дознаватель ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 подозревается в совершении преступления - незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которое относится к преступлениям средней тяжести, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. ...........1 не имеет постоянного места жительства на территории г.Сочи, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от дознания или суда, что согласно п.1, п.2. ч.1 ст.97 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает об отсутствии оснований невозможности избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствовался не проверенными, документально не подтвержденными и надуманными основаниями. Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что ...........1 является гражданином РФ, на территории города Сочи имеет место для проживания, имеет на иждивении отца, инвалида 2-ой группы, супругу и восьмерых малолетних детей. Суд не мотивировал исключительность принятия своего решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого. В нарушение указаний Конституционного Суда РФ при вынесении постановления суд руководствовался только доводами, изложенными в ходатайстве органа дознания. Отмечает, что в материалах дела имеется договор аренды жилья, согласно которому ...........1 арендовал жилье до 28 декабря 2023 года с возможностью продления срока аренды, в связи с чем подозреваемый ...........1 имеет место жительства на территории г. Сочи. Стороной защиты представлены суду надлежащие доказательства - сведения об аренде жилого помещения, расположенного по адресу: ............, для отбывания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 одну из мер пресечения: в виде домашнего ареста, в виде запрета определенных действий, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что указанным требованиям закона вынесенное постановление не соответствует.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, суд, избирая ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свое решение тяжестью преступления, в совершении которого подозревается ...........1, а также, что он официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство в Чеченской Республике.Р.ю, в связи с чем сделал вывод, что у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда.

Однако, суд вопреки вышеназванным требованиям закона не дал оценки положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, соответствующих мотивированных суждений в постановлении не привел, чем фактически уклонился от разрешения указанных вопросов, в то время, как они имеют существенное значение при принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Более того, суд указал, что ...........1 может покинуть территорию Российской Федерации, вернувшись в Чеченскую Республику, вместе с тем данный вывод суда является ошибочным, поскольку Чеченская Республика входит в состав Российской Федерации.

Каких-либо оперативных данных в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, ...........1 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

Так суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что личность ...........1 установлена, он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, сведения о нарушении меры пресечения в предоставленных материалах отсутствуют. Преступление, в совершении которого ...........1 подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести. ...........1 является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении 8 малолетних детей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая личность ...........1, его семейное положение, апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах, цели производства по делу могут быть достигнуты не только путем заключения его под стражу, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов.

Поэтому апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет служить гарантией явки обвиняемого в суд.

В материалах дела имеется договор аренды жилого помещения от 28.08.2023, согласно которому Кюлян А.Г. предоставляет квартиру по адресу: Краснодарский край, ............, для проживания ...........1, а также согласие ...........4 на предоставление квартиры на время действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1

Таким образом, место нахождения ...........1 под домашним арестом определяется по адресу заключенного договора аренды по адресу: .............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2023 года, которым отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 28 суток, то есть до 24 октября 2023 года, отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ...........6 об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей - отказать.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест удовлетворить.

...........1, .......... года рождения, гражданину РФ, уроженцу ............, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, сроком на один месяц 28 суток, (с зачетом срока содержания под стражей), то есть до 24 октября 2023 года.

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей),

3) покидать или менять место проживания по адресу: ............, без разрешения суда, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на соответствующее территориальное подразделение ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко