РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 24 октября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП – Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП-Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес>, о признании его бездействия незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Нязепетровский РОСП предъявлен исполнительный документ выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно бездействует, судебное решение не исполняет, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, взыскание на заработную плату должника не обращено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, судебным приставом не осуществлялась проверка имущественного положения должника, не выяснялось семейное положение должника с целью обращения взыскания на его имущество, находящееся у других лиц, либо на совместную собственность должника и его супруги.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО3, выразившееся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства \ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, об отложении рассмотрения дела не заявлено (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска возражала, по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему:

На исполнении в РОСП УФССП России по Нязепетровскому муниципальному району ФИО3 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Первоначальная сумма задолженности составляла 385110 рублей 28 копеек, остаток задолженности составляет 122302 рубля 25 копеек.

В ходе исполнения были совершены следующие мероприятия:

Совершены запросы в регистрирующие задолженности и банки, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. По результатам ответов на запросы, на имя должника были установлены открытые банковские счета, на которые обращено взыскание.

Так же, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, наложен арест на транспортное средство должника с гос.№ ВН913074, 2015 года выпуска, и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Статьёй 4 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 5 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 68 названного закона устанавливают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Конкретный перечень исполнительских действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения, в действующем законодательстве не определен.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП принимались предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, акт частично исполнен, в частности, было обращено взыскание на денежные средства, заработную плату должника, имущество должника, тогда как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий со стороны пристава.

Частичное исполнение судебного акта свидетельствует о том, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства №, были достаточно эффективны.

Учитывая, что доказательств бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО4 и нарушений прав и законных интересов взыскателя- Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» суду не представлено и при рассмотрении дела не получено, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218- 219 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», заявленного к судебному приставу- исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании ее бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Верхнеуфалейский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>).

Председательствующий А.Ю. Головкин