Решение по делу № 2-В131/2023 от 22.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-в131/2023

УИД 36RS0027-02-2023-000172-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 22 мая 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа в размере 167 135,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что 25 сентября 2020 года по вине водителя транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, ФИО5 транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 по полису № на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

23 декабря 2020 г. ФИО1 в адрес страховщика АО "АльфаСтрахование" направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90 100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

20.01.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 90 100 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 45 000 рублей, финансовой санкции и штрафа.

Решением от 18.02.2021 года финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, сто по представленным истцом фотоматериалам не представляется возможным осуществить расчет выплаты страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.09.2021 года по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 90100 рублей, неустойка за период с 25.12.2020 года по 15.03.2021 года в размере 35000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскано 168 100 рублей.

07.06.2022 года служба финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 19.05.2022 года установила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 334 271 рублей.

Павловским районным судом от 07.09.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.03.2023 года решение Павловского районного суда от 07.09.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

21.03.2023 года страховая компания выплатила неустойку в размере 334 271 рублей.

Истец полагал, что ответчиком были нарушены положения ч. 1, ч. 2 ст. 23, ч. 1, ч. 2 ст. 26, ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку неустойка выплачена ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в установленный законом срок решения финансового уполномоченного в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть в размере 167 135,05 рублей (334 271 руб. Х 50%).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» не направил в судебное своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, 25 сентября 2020 года около 23 часов 40 минут у <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер № ФИО5 транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО № ХХХ 0138521405 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

04 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, которое получено Обществом 08.12.2020 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.09.2021 года по делу № 2-969/2021 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 90 100 рублей, неустойка за период с 25.12.2020 года по 15.03.2021 года в размере 35000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскано 168 100 рублей.

25.03.2022 года ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 334 271 рублей.

Письмом № 0205/621155 от 26.05.2022 года АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления в части выплаты неустойки.

Ввиду несогласия потерпевшего с отказом в выплате неустойки, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного N У-22-57328/5010-003 от 7 июня 2022 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 334 271 рублей.

Решением финансового уполномоченного N У-22-57328/7070-0035 от 28 июня 2022 г. исполнение решения от 07.06.2022 года N У-22-57328/5010-003 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Павловским районным судом от 07.09.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

21.03.2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу неустойку в размере 334 271 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из материалов дела следует, что исполнение решения финансового уполномоченного от 07.06.2022 года N У-22-57328/5010-003 о взыскании со страховой компании неустойки было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, что по смыслу положений с ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает приостановление срока до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что решение Павловского районного суда от 07.09.2022 года вступило в законную силу 16.03.2023 года, а решение финансового уполномоченного от 07.06.2022 года N У-22-57328/5010-003 о взыскании со страховой компании неустойки было исполнено страховой компанией 21.03.2023 года, то есть менее чем через 10 рабочих дней после вступления в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 122-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Доводы иска о том, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению немедленно после принятия судом решения, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, паспорт №, в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» № о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного в размере 167 135,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Борис Е.Ю.

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2023 года

Председательствующий: подпись Борис Е.Ю.