№12-304/2023

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1, защитника Хусаенова Р.Р., второго участника ДТП ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 19.06.2023 №18810002220004291492 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 19.06.2023 №18810002220004291492 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, указывая на виновность Х.Е.М., которая начала обгон, не включив соответствующий сигнал. При ширине автомашины <данные изъяты> 1,7 м водитель Х.Е.М., имея большой запас по боковому интервалу, выбрала неверную траекторию движения, не справилась с рулевым управлением либо пыталась объехать яму на дороге. Просит постановление от 19.06.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Хусаенов Р.Р. доводы жалобы поддержали. Х.Е.М. просила постановление оставить без изменения.

Собственник автомобиля Рено Дастер ФИО3, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району С.А.З., К.А.Ф., извещенные о времени, дате и места рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об заседания не заявили. Считаю возможным провести разбирательство при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля С.И.М. посредством видео-конференц-связи, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к <адрес> (дорога Дюртюли-Москово, со стороны <адрес> в сторону <адрес>) ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом Пчелка, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.10, 9.1 Правил дорожного движения, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего принадлежащее ему транспортное средство с прицепом совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Х.Е.М.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- письменными объяснениями Х.Е.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. она на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигалась по дороге Дюртюли-Москово со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди двигалось транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом по середине проезжей части. Увидев, что движущаяся спереди автомашина <данные изъяты> стала прижиматься к правой обочине, начала маневр обгона, при этом автомобиль <данные изъяты> снова сдвинулся к центру дороги, прицеп вильнул и ударил автомашину <данные изъяты>. От удара транспортное средство <данные изъяты> занесло, Х.Е.М. не справилась с управлением и допустила съезд автомашины в кювет.

Данные объяснения Х.Е.М. в суде подтвердила.

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он в указанное время двигался по автодороге Уфа-Дюртюли, после перекрестка в сторону поворота на д.<адрес>, по своей полосе движения на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с прицепом. В это время следующе за ним транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начало обгон, и по неизвестной причине машина начала поворачивать вправо, вследствие чего автомашина ФИО1 с прицепом съехала в кювет. Сработали подушки безопасности, на дороге остались следы от колес его автомашины. В ДТП считает виновным водителя <данные изъяты>.

Данные объяснения ФИО1 подтвердил в суде.

- письменными объяснениями С.И.М., согласно которым она в качестве пассажира находилась в автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося в в <адрес> на автодороге М7 подъезда <адрес>. В попутном направлении впереди по центру проезжей части ехала автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом. При сближении автомашин, <данные изъяты> принял правее, водитель <данные изъяты> Х.Е.М., убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части во встречном направлении начала маневр обгона, но по неизвестной причине транспортное средство <данные изъяты> снова начало двигаться к центру дороги, в связи с чем последовал удар прицепом по пассажирской стороне авто <данные изъяты> Гранта. Автомобиль Х.Е.М. съехала в кювет, при этом получив второй удар от авто <данные изъяты>.

Данные показания свидетель С.И.М. подтвердила в ходе допроса в суде.

- схемой к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей, на 14 км автодороги подъезд от М7 к <адрес> ширина дороги составляет 12,30 м., место столкновения 3,90 м от края дороги во встречном направлении.

- рапортом оперативного дежурного Л.Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО1 в нем;

- цветными фотографиями.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства, зафиксировавшие расположение транспортных средств, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений п. 9.10 Правил дорожного движения.

Схема ДТП составлена уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного документа. Никаких замечаний от ФИО1 при подписании схемы ДТП не поступило. Содержание схемы согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению представленные в указанном документе сведения оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

ФИО1 был обязан соблюдать необходимый боковой интервал автопоезда, обеспечивающий безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что ДТП произошло исключительно по вине водителя Х.Е.М. не влечет отмену постановления. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в нарушении п. 9.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения. Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника ДТП предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Загртдинова