Дело № 2-694/2023
УИД: 37RS0016-01-2023-000874-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрьевец Ивановская область 29 ноября 2023 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Чувилина О.В..,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы убытков в размере 60702 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021,06 руб.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением владельца ФИО5 и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты>, получившее повреждение, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, В связи с повреждением застрахованного имущества ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило ремонт пострадавшего транспортного средства в сумме 60702,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена потерпевшая в ДТП - ФИО5
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвратилась в суд. Ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, о чем суд вынес определение.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Исходя из оформленного сотрудниками ГИБДД материала по факту ДТП, произошло столкновение двух транспортных средств с материальным ущербом без пострадавших. В результате чего автомобиль MazdaCX-5, г.р.з. Н412ХР777, получил механические повреждения в виде повреждения заднего бампера.
Сведений о том, что ФИО1 свою вину в ДТП оспаривал, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в совершении ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № доказанной.
Факт виновности ответчика ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен, доказательств его невиновности суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Автомобиль <данные изъяты>5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 60702 рублей 00 копеек в счет оплаты ремонта застрахованного транспортного средства (без учета износа) по страховому акту №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
На момент ДТП ответственность ФИО1 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА (л.д. 29).
Принимая во внимание, что ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль, произошло по вине ответчика, доказательств того, что риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован, не представлено, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60702 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца САО «ВСК» к ответчику ФИО1 в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2021,06 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60702 (Шестьдесят тысяч семьсот два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 (Две тысячи двадцать один) рубль 06 копеек, а всего 62723 (Шестьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 06 (Шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чувилина О.В.
В окончательной форме решение вынесено 01 декабря 2023 года